عبدالله نوری پور:
💢مبانی نظری – فهم استراتژی کلان و کاربرد آن در خاورمیانه
✍مهدی انصاری، دکتری روابط بین الملل و پژوهشکر همکار در مرکز مطالعات آمریکا
🔻ادامه مقاله پژوهشی🔻
🌏مفهوم استراتژی کلان در قلب هر تحلیل جدی از سیاست خارجی ایالات متحده قرار دارد. در معنای کلاسیک، استراتژی کلان به هماهنگی جامع ابزارهای قدرت سیاسی، نظامی، اقتصادی و ایدئولوژیک یک دولت برای دستیابی به اهداف ملی بلندمدت در یک سیستم بینالمللی رقابتی اشاره دارد (پوزن، ۲۰۱۴). برخلاف تصمیمات کوتاهمدت سیاست خارجی، استراتژی کلان چارچوبی پایدار فراهم میکند که رفتار خارجی دولت را با منابع و اولویتهای داخلی آن پیوند میدهد. برای ایالات متحده، استراتژی کلان از نظر تاریخی هم به عنوان قطبنما و هم به عنوان یک محدودیت عمل کرده است: این استراتژی انسجام عمل را در طول دولتهای متوالی فراهم میکند و در عین حال منعکسکننده مباحث ساختاری عمیق در مورد نقش آمریکا در جهان نیز هست (Brooks & Wohlforth, 2016).
دانشمندان مدتهاست که در مورد ماهیت استراتژی کلان ایالات متحده در نظم پس از جنگ جهانی دوم بحث میکنند. سه مکتب فکری غالب این بحث را شکل دادهاند: برتری، تعامل گزینشی و تعدیل. مکتب برتری، که با سنتهای نومحافظهکار و لیبرال-بینالمللگرا مرتبط است، استدلال میکند که امنیت و رفاه ایالات متحده به حفظ موقعیت تسلط جهانی بیرقیب بستگی دارد. بر اساس این منطق، اعمال قدرت آمریکا – چه از طریق حضور نظامی، شبکههای اتحاد یا ترویج ارزشهای لیبرال – نه تنها در خدمت منافع ملی، بلکه به ثبات نظام بینالملل نیز هست (Kagan, 2012; Mearsheimer, 2001). در مقابل، رویکرد تعامل گزینشی از یک استراتژی عملگرایانهتر حمایت میکند: ایالات متحده باید تنها در مناطقی با اهمیت استراتژیک حیاتی، مانند اروپا، شرق آسیا و خاورمیانه، عمیقاً درگیر بماند و در عین حال از مداخلات غیرضروری در جاهای دیگر اجتناب کند (Brooks & Wohlforth, 2016). در نهایت، دیدگاه محدودیت که توسط محققان واقعگرا مانند بری پوزن و استفن والت مطرح شده است، ادعا میکند که گسترش بیش از حد، قدرت ایالات متحده را تضعیف میکند. آنها استدلال میکنند که آمریکا باید از هزینههای خود بکاهد، تعهدات نظامی در خارج از کشور را کاهش دهد و به جای هژمونی مستقیم، بر موازنه در خارج از کشور تمرکز کند (Posen, 2014; Walt, 2018).
این سه مکتب صرفاً چارچوبهای انتزاعی نیستند – هر یک، در لحظات تاریخی مختلف، رفتار ایالات متحده را در خاورمیانه شکل دادهاند. در طول جنگ سرد، سیاست آمریکا تا حد زیادی منعکسکننده تعامل گزینشی بود و بر مهار نفوذ شوروی و در عین حال حفظ دسترسی به منابع انرژی منطقهای تأکید داشت. پس از جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱، استراتژی واشنگتن به سمت برتری تغییر یافت و به دنبال تثبیت یک نظم هژمونیک لیبرال از طریق مداخله نظامی مستقیم و بازسازی اقتصادی بود. با این حال، درگیریهای طولانی در عراق و افغانستان، همراه با خستگی داخلی و پراکندگی قدرت جهانی، منجر به ظهور گفتمان تعدیل در دوران ریاست جمهوری اوباما و بایدن شد، که به دنبال محدود کردن حضور ایالات متحده در عین تکیه بیشتر بر شرکای منطقهای و دیپلماسی چندجانبه بودند (Brands, 2018; Posen, 2014).
برای بررسی این مباحث نظری، توجه به این نکته ضروری است که خاورمیانه جایگاه منحصر به فردی در استراتژی کلان آمریکا دارد. این منطقه همزمان به عنوان چهارراه ژئواستراتژیک، قطب انرژی و عرصه نمادین برای رقابت ایدئولوژیک عمل میکند. اهمیت آن نه تنها از منافع مادی – امنیت نفت، مسیرهای تجاری و موقعیت نظامی – بلکه از پیوند درک شده بین ثبات منطقهای و اعتبار جهانی رهبری ایالات متحده نیز ناشی میشود (Ikenberry, 2011). بنابراین، تجربه ایالات متحده در خاورمیانه به عنوان یک «آزمایشگاه استراتژیک» عمل میکند که در آن فرضیات نظری گستردهتر در مورد قدرت، نظم و مشروعیت به طور مداوم مورد آزمایش قرار میگیرند.
از منظر نظری، تحلیل استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه مستلزم ادغام عوامل سیستمی و سطح واحد است. متغیرهای سیستمی – مانند توزیع قدرت، بازارهای جهانی انرژی و ساختارهای در حال تغییر اتحاد – محدودیتهای خارجی اقدامات ایالات متحده را تعریف میکنند. در همین حال، سیاستهای داخلی، رقابت بوروکراتیک و جهتگیریهای ایدئولوژیک، نحوه تفسیر و پاسخ دولتهای متوالی به این محدودیتها را شکل میدهند (Dueck, 2015). این چارچوب تحلیلی چندسطحی، که اغلب به عنوان رئالیسم نئوکلاسیک شناخته میشود، دریچهای ظریف برای درک این موضوع فراهم میکند که چرا استراتژی کلان ایالات متحده بین گسترش بیش از حد و کاهش هزینهها بدون دستیابی به تعادل پایدار در نوسان است (Rose, 1998).
در نهایت، بحث نظری در مورد استراتژی کلان، یک پارادوکس اصلی را آشکار میکند که این کتاب را هدایت میکند: هرچه ایالات متحده بیشتر به دنبال تحمیل نظم در خاورمیانه باشد، مداخلات آن بیثباتی بیشتری ایجاد میکند که اهداف استراتژیک آن را تضعیف میکند. این تناقض صرفاً محصول اشتباهات تاکتیکی نیست، بلکه از تناقضات ساختاری عمیقتری ناشی میشود که ذاتی منطق خودِ هژمونی لیبرال است (Mearsheimer, 2019).
💢پیوندهای نظری: چرا خاورمیانه برای استراتژی کلان ایالات متحده اهمیت دارد؟
خاورمیانه جایگاه محوری در معماری استراتژی کلان آمریکا دارد و هم به عنوان یک نقطه اتکای ژئوپلیتیکی و هم به عنوان یک میدان آزمایش برای چشمانداز وسیعتر ایالات متحده از نظم جهانی عمل میکند. از منظر سیستمی، این منطقه در تقاطع سه قاره – آسیا، آفریقا و اروپا قرار دارد که آن را به یک چهارراه ضروری برای تجارت، طرحریزی نظامی و حمل و نقل انرژی تبدیل میکند (Friedman, 2010). کنترل بر این فضای جغرافیایی از نظر تاریخی با توانایی تأثیرگذاری نه تنها بر پویاییهای منطقهای، بلکه بر پیکربندی قدرت جهانی نیز مرتبط بوده است. بنابراین، در چارچوب استراتژی ایالات متحده، خاورمیانه چیزی بسیار فراتر از یک دغدغه منطقهای بوده است؛ این منطقه حوزهای اساسی برای حفظ برتری جهانی آمریکا بوده است (Brzezinski, 1997).
شاید پایدارترین دلیل برای دخالت ایالات متحده در خاورمیانه، محوریت امنیت انرژی بوده باشد. از پایان جنگ جهانی دوم، ذخایر عظیم نفت و گاز منطقه به عنوان «شریانهای اقتصاد جهانی» عمل کردهاند (Yergin, 2008). ثبات بازارهای جهانی انرژی – و به تبع آن، سلامت اقتصاد ایالات متحده و متحدانش – به جریان بدون مانع نفت از طریق گلوگاههای حیاتی مانند تنگه هرمز و کانال سوئز بستگی دارد (Klare, 2012). بنابراین، استراتژی کلان آمریکا همواره در پی جلوگیری از تسلط هر قدرت متخاصمی – چه اتحاد جماهیر شوروی در طول جنگ سرد و چه ایران در دهههای اخیر – بر این مسیرهای ترانزیتی بوده است. امنیت انرژی در این معنا صرفاً یک دغدغه اقتصادی نیست، بلکه یک ضرورت ژئواستراتژیک است که عمیقاً در منطق حفظ هژمونی ریشه دارد (Bromley, 2013).
دومین رکن اساسی دخالت ایالات متحده در خاورمیانه، ساختار ژئوپلیتیکی اتحادها، به ویژه دفاع از رژیم صهیونیستی و مدیریت توازن قدرت اعراب و ایران است. ایجاد رژیم صهیونیستی در سال ۱۹۴۸ و درگیریهای اعراب و این رژیم پس از آن، منطقه را به امتداد اخلاقی و ایدئولوژیک نظم لیبرال آمریکایی تبدیل کرد (Cohen, 2019). با گذشت زمان، رژیم از یک پایگاه منطقهای به یک شریک استراتژیک تبدیل شد که با کمکهای نظامی گسترده و حمایت دیپلماتیک در مجامع بینالمللی پشتیبانی میشد. به موازات این، استراتژی ایالات متحده با هدف حفظ تعادل بین پادشاهیهای عربی و جمهوریهای انقلابی و بعداً، مقابله با افزایش نفوذ منطقهای ایران پس از سال ۱۹۷۹ شکل گرفت. در این اقدام متعادلکننده، واشنگتن پیوسته در تلاش بوده است تا از ظهور یک رقیب هژمونیک واحد که میتواند معماری انرژی و امنیتی ساخته شده توسط آن را بیثبات کند، جلوگیری کند (Gause, 2014).
سومین عنصری که خاورمیانه را به استراتژی کلان ایالات متحده پیوند میدهد، در اهمیت نمادین و ایدئولوژیک منطقه نهفته است. خاورمیانه نمایانگر تقاطع سیاستهای هویتی، مذهب و مشروعیت جهانی است. به عنوان زادگاه ادیان توحیدی و صحنهای از جنبشهای ضداستعماری، خاورمیانه صحنهای را ارائه میدهد که در آن آرمانهای آمریکایی دموکراسی و مدرنیته هم مطرح و هم مورد مناقشه قرار میگیرند (Katzenstein, 2018). این بُعد ایدئولوژیک پس از وقایع ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱، زمانی که سیاست ایالات متحده به طور فزایندهای در پی چارچوببندی تعامل منطقهای خود در چارچوب مبارزه با تروریسم و ترویج حکومت لیبرال بود، اهمیت ویژهای یافت. با این حال، این تلاش اغلب نتایج متناقضی به همراه داشت: در حالی که هدف آن ایجاد ثبات در منطقه بود، برداشتها از مداخلهگرایی غرب را نیز تقویت کرد و مشروعیت دولتهای محلی همسو با واشنگتن را تضعیف کرد (Bacevich, 2020).
به طور خلاصه، خاورمیانه به عنوان نمونه کوچکی از چالشهای گستردهتر پیش روی استراتژی کلان ایالات متحده عمل میکند. جغرافیای استراتژیک، مرکزیت منابع و نوسانات ایدئولوژیک آن، آن را به آزمون نهایی ظرفیت آمریکا برای تبدیل قدرت جهانی به نظم منطقهای پایدار تبدیل میکند. شکاف مداوم بین جاهطلبی و نتیجه در خاورمیانه – بین میل به ثبات و واقعیت بحرانهای مکرر – تنشهای ساختاری نهفته در پیگیری هژمونی لیبرال آمریکا را آشکار میکند.
با این حال، در زیر سطح ثبات ظاهری، تضادهای ساختاری همچنان ادامه داشت. جهانی شدن اقتصادی نابرابریهای اجتماعی را عمیقتر کرد، در حالی که رژیمهای اقتدارگرا همچنان برای سرکوب مخالفان به حمایت آمریکا متکی بودند. این تنشها با درک استانداردهای دوگانه در سیاست ایالات متحده – به ویژه دفاع تزلزلناپذیر آن از اسرائیل و اعمال گزینشی اصول حقوق بشر – تشدید شد (Telhami, 2002). با آغاز قرن بیست و یکم، هژمونی لیبرال در خاورمیانه هم مسلط و هم شکننده به نظر میرسید: از نظر نظامی بیرقیب، اما از نظر مشروعیت اخلاقی و سیاسی در حال فرسایش.
۳. دگرگونی پس از ۱۱ سپتامبر (۲۰۰۱-۲۰۲۴): مداخله، کاهش هزینهها و تنظیم مجدد استراتژیک
حملات تروریستی ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱، توهم ثبات پس از جنگ سرد را در هم شکست و دگرگونی عمیقی را در استراتژی کلان ایالات متحده ایجاد کرد. جنگ جهانی علیه تروریسم دولت بوش، خاورمیانه را به عنوان جبهه مرکزی در مبارزه جهانی بین دموکراسی و افراطگرایی تغییر داد. این تغییر ایدئولوژیک، دکترین برتری را دوباره فعال کرد، که اکنون با یک مأموریت اخلاقی برای بازسازی منطقه به تصویر آمریکا عجین شده است (Daalder & Lindsay, 2003). تهاجم به افغانستان (۲۰۰۱) و عراق (۲۰۰۳) نه تنها به عنوان اقدامات دفاعی، بلکه به عنوان تلاشهایی برای مهندسی یک نظم لیبرال-دموکراتیک که ریشههای تروریسم را خنثی کند، در نظر گرفته شد.
با این حال، اشغالهای متعاقب آن، محدودیتهای قدرت نظامی را در دستیابی به تحول سیاسی آشکار کرد. تلاشها برای ملتسازی در بحبوحه تفرقه فرقهای، فساد و مقاومت در برابر نهادهای تحمیلی غرب، با شکست مواجه شد. جنگ عراق، به ویژه، اعتبار ایالات متحده را از بین برد، تعادل منطقهای را بیثبات کرد و خلائی ایجاد کرد که توسط بازیگران غیردولتی مانند القاعده در عراق و بعداً داعش مورد سوءاستفاده قرار گرفت (Bacevich, 2020). با افزایش هزینههای مداخله، افکار عمومی و نخبگان در ایالات متحده قاطعانه به سمت کاهش هزینهها تغییر جهت داد.
در دوران ریاست جمهوری اوباما، استراتژی کلان از برتری لیبرال به نوعی خویشتنداری گزینشی تغییر جهت داد. دولت به دنبال کاهش تعهدات نظامی در خاورمیانه بود که نماد آن خروج از عراق (۲۰۱۱) و دیپلماسی هستهای با ایران (۲۰۱۵) بود. همزمان، «محور آسیا» نشاندهنده تغییر جهت ساختاری قدرت آمریکا به سمت هند و اقیانوس آرام بود و نشان دهنده این شناخت بود که خاورمیانه، اگرچه هنوز حیاتی است، اما دیگر هسته اصلی استراتژی جهانی ایالات متحده را تعریف نمیکند (Dueck, 2015). با این حال، این تنظیم مجدد مستلزم عدم مداخله نبود: جنگ پهپادی، تحریمهای هدفمند و اتحادهای مبتنی بر شبکه (مانند توافقنامه ابراهیم) اهرم ایالات متحده را حفظ کرد و در عین حال، مواجهه مستقیم را به حداقل رساند.
دولت ترامپ (۲۰۱۷-۲۰۲۱) بین یکجانبهگرایی و دیپلماسی معاملاتی در نوسان بود و بر تقسیم بار و اجبار اقتصادی تأکید داشت. در همین حال، دولت بایدن در تلاش برای احیای هماهنگی چندجانبه بوده است، در حالی که واقعیت خاورمیانه پسا-هژمونیک را پذیرفته است، جایی که قدرتهای منطقهای – عربستان سعودی، ایران، ترکیه و اسرائیل – در چارچوب امنیتی آزادتر ایالات متحده، خودمختاری بیشتری را اعمال میکنند (میلر، ۲۰۲۳).
در اصل، دوره ۲۰۰۱ تا ۲۰۲۴ نشان دهنده قوس طولانی زیادهروی و انطباق آمریکا است. مسیر استراتژیک بزرگ ایالات متحده در خاورمیانه از جاهطلبی گسترده به مدیریت محتاطانه تغییر یافته است – تغییری از تلاش برای تسلط به حفظ نفوذ. این گذار، بازتاب بازتنظیم گستردهتر قدرت ایالات متحده در عصر چندقطبی بودن، فرسودگی و محدودیتهای ساختاری است.
💢ابزارهای استراتژی کلان ایالات متحده – قدرت، اتحادها و سازوکارهای کنترل
یکی از ویژگیهای اصلی استراتژی کلان آمریکا در خاورمیانه، ادغام سیستماتیک ابزارهای متعدد قدرت برای دستیابی به ثبات منطقهای و هژمونی جهانی بوده است. در حالی که پیکربندی خاص این ابزارها در طول زمان تکامل یافته است، منطق اساسی آن همچنان ثابت مانده است: حفظ سلطه ایالات متحده با شکلدهی به ساختارهای وابستگی منطقهای و جلوگیری از ظهور ائتلاف خصمانه. با پیروی از چارچوب رئالیسم نئوکلاسیک، این بخش چهار بُعد مرتبط با هم از ابزارهای استراتژیک ایالات متحده – قدرت نظامی، اهرم اقتصادی، معماری دیپلماتیک و نفوذ ایدئولوژیک – را بررسی میکند که هر کدام به عنوان ستون عملکردی سیاستمداری آمریکا در خاورمیانه عمل میکنند (رز، ۱۹۹۸؛ پوزن، ۲۰۱۴).
همانطور که فصلهای بعدی نشان میدهند، خاورمیانه صرفاً منعکسکننده تفکر استراتژیک ایالات متحده نبوده است؛ بلکه به طور فعال آن را شکل داده و محدود کرده و باعث شده است که هویت استراتژیک کلان آمریکا دائماً در حال تغییر و تحول باشد.
💢تکامل تاریخی استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه(غرب آسیا)
۱٫ دوران مهار (۱۹۴۵-۱۹۹۱): نفت، نظم و جنگ سرد
پس از جنگ جهانی دوم، خاورمیانه به عنوان یک صحنه محوری در رقابت جهانی بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی ظهور کرد. سیاستگذاران آمریکایی دریافتند که منابع عظیم انرژی و جغرافیای استراتژیک منطقه، آن را برای پروژه گستردهتر مهار – تلاش برای جلوگیری از گسترش شوروی در عین تثبیت نظم لیبرال-سرمایهداری تحت رهبری ایالات متحده – ضروری میکند (لفلر، ۱۹۹۲). با این حال، برخلاف اروپا یا شرق آسیا، مهار در خاورمیانه کمتر بر اتحادهای رسمی و بیشتر بر مکانیسمهای غیرمستقیم کنترل متکی بود: کمکهای اقتصادی، مداخلات پنهان و پرورش نخبگان محلی (هان، ۲۰۰۴).
کودتای ۱۹۵۳ در ایران، که توسط سیا و ام.آی.سیکس سازماندهی شد، نماد این منطق امپراتوری غیررسمی بود. این امر تمایل واشنگتن را برای دستکاری در سیاستهای منطقهای برای تضمین دسترسی به نفت و جلوگیری از گرایش جنبشهای ملیگرا به سمت سوسیالیسم نشان داد (Gasiorowski, 1987). ایجاد دکترین آیزنهاور در سال ۱۹۵۷، تعهد آمریکا به دفاع از رژیمهای خاورمیانه در برابر براندازی کمونیستیِ مفروض را تقویت کرد، در عین حال نشاندهندهی تغییر به سمت توازن فراساحلی بود – استراتژیای که به دنبال اعمال نفوذ از طریق مشارکتها به جای اشغال نظامی مستقیم بود (Walt, 1987).
امنیت انرژی به محور اصلی تعامل ایالات متحده تبدیل شد. ایجاد مشارکتهای بلندمدت با عربستان سعودی و دیگر پادشاهیهای خلیج فارس، نشاندهندهی یک معاملهی ضمنی بود: واشنگتن امنیت رژیم را در ازای جریانهای پایدار نفت به دلار آمریکا تضمین کرد و بدین ترتیب سیستم پترودلار را که زیربنای برتری مالی آمریکا بود، تثبیت کرد (Bromley, 2013). با این حال، بحران نفتی ۱۹۷۳ و جنگهای اعراب و اسرائیل، شکنندگی این ترتیبات را آشکار ساخت. این بحران نشان داد که اقتصاد ایالات متحده – و به تبع آن، رهبری جهانی آن – تا چه حد به ثبات منطقهای وابسته است. در پاسخ، دکترین کارتر (۱۹۸۰) خلیج فارس را یک منفعت ملی حیاتی اعلام کرد و مداخله نظامی آینده برای محافظت از مسیرهای انرژی و رژیمهای متحد را مشروعیت بخشید (برندز، ۲۰۱۸).
با پایان جنگ سرد، ایالات متحده خود را به عنوان قدرت خارجی غالب در خاورمیانه تثبیت کرده بود، اما این تسلط بر پایههای ناپایداری استوار بود. اتکای آن به متحدان اقتدارگرا، بیتوجهی به آرمانهای محلی و گرایش به یکجانبهگرایی، بذرهای خشمی را کاشت که بعداً به صورت ضد آمریکایی بودن و رادیکالیسم آشکار شد. با فروپاشی نظم جهانی دو قطبی، منطقه از محل رقابت ابرقدرتها به آزمایشگاهی برای هژمونی لیبرال ایالات متحده تبدیل شد.
۲. لحظه تک قطبی (۱۹۹۱-۲۰۰۱): هژمونی لیبرال و تلاش برای نظم
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آغاز چیزی بود که چارلز کراوتهامر آن را به طور مشهور لحظه تک قطبی نامید، زمانی که ایالات متحده به عنوان قدرت غالب جهان، بیرقیب بود. در خاورمیانه، واشنگتن به دنبال نهادینه کردن سلطه خود از طریق استراتژی برتری لیبرال بود – تلاش برای ایجاد یک نظم منطقهای مبتنی بر بازارهای آزاد، آزادسازی سیاسی و تضمینهای امنیتی آمریکا (Ikenberry, 2011). جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱ این دیدگاه را به تصویر کشید: ائتلافی از سی و چهار کشور، به رهبری ایالات متحده، نیروهای عراقی را تحت لوای امنیت جمعی و حقوق بینالملل از کویت بیرون راندند (Brands, 2018). این جنگ نه تنها برتری نظامی آمریکا را مجدداً تأیید کرد، بلکه سودمندی مشروعیت چندجانبه را در اعمال هژمونی نیز نشان داد.
در طول دهه ۱۹۹۰، سیاستگذاران ایالات متحده رویکردی دوگانه را دنبال کردند: مهار کشورهای به اصطلاح یاغی (عراق، ایران، لیبی) و ادغام رژیمهای همکار در یک معماری اقتصادی و امنیتی به رهبری ایالات متحده (Halliday, 2005). تحریمها، انزوای دیپلماتیک و تعامل گزینشی به ابزارهای کلیدی سیاست تبدیل شدند. ترویج توافقنامههای اسلو بین اسرائیل و سازمان آزادیبخش فلسطین توسط دولت کلینتون، تلاشی برای ادغام دیپلماسی لیبرال با منطق کنترل بود – تبدیل روند صلح به مکانیسمی برای مدیریت، به جای حل و فصل، تنشهای منطقهای (Miller, 2019).
۱٫ قدرت نظامی: حضور رو به جلو و بازدارندگی استراتژیک
بُعد نظامی همواره ستون فقرات تعامل ایالات متحده در خاورمیانه را تشکیل داده است. از دهه ۱۹۵۰، برنامهریزان آمریکایی دریافتهاند که امنیت منطقهای بر توانایی بازدارندگی در برابر دشمنان و تضمین دفاع از مسیرهای حیاتی انرژی استوار است. این رویکرد از طریق ایجاد فرماندهی مرکزی ایالات متحده در سال ۱۹۸۳ نهادینه شد که وظیفه هماهنگی تمام عملیات نظامی آمریکا در سراسر خلیج فارس، شام و بخشهایی از شمال آفریقا را بر عهده داشت (Kahl, 2009). تأسیس این فرماندهی، نشاندهنده تغییر دکترین گستردهتر از موازنه برونمرزی به حضور رو به جلو – استقرار دائمی نیروها و داراییها در کشورهای شریک کلیدی مانند عربستان سعودی، قطر، بحرین و کویت – بود. اتحادهای نظامی و توافقنامههای همکاری دفاعی در دوره پس از جنگ سرد چند برابر شدهاند و منطقه خلیج فارس را به یکی از نظامیترین محیطهای جهان تبدیل کردهاند (Gause, 2014). حقوق بلندمدت پایگاههای واشنگتن – مانند ستاد ناوگان پنجم در بحرین و پایگاه هوایی العدید در قطر – امکان استقرار سریع نیروها و حفظ بازدارندگی در برابر تهدیدات دولتی و غیردولتی را فراهم میکند. این استقرارها همچنین عملکردی نمادین دارند و جایگاه آمریکا را به عنوان ضامن نظم منطقهای مجدداً تأیید میکنند. با این حال، تداوم تسلط نظامی اثرات متناقضی ایجاد کرده است: این امر مانع جنگ بین ایالتی میشود اما احساسات ضد آمریکایی را تشدید میکند و به چرخههای بیثباتی دامن میزند که مداخله مداوم را توجیه میکند (Bacevich, 2020).
استفاده از نیروی هوایی دقیق، پهپادها و نیروهای عملیات ویژه در دولتهای اوباما و ترامپ، نشاندهنده تکامل تکنولوژیکی و اخلاقی استراتژی نظامی بود. این تغییر به سمت جنگ از راه دور به واشنگتن اجازه داد تا نیروی قهری را اعمال کند و در عین حال هزینههای سیاسی داخلی را به حداقل برساند (Byman, 2013). با این حال، این امر همچنین مرز بین جنگ و صلح را محو کرد و جغرافیای درگیری نظامی ایالات متحده را شامل یمن، سومالی و لیبی کرد. در چارچوب استراتژی کلان، این الگو تداوم برتری به روشهای دیگر را نشان میدهد: نسخهی سبکتر و انعطافپذیرتری از هژمونی که با کاهش تحمل اشغال طولانیمدت سازگار شده است.
۲٫ اهرم اقتصادی: نظم پترودلار و رژیم تحریمها
ابزارهای اقتصادی، سلطه نظامی در خاورمیانه را تکمیل و تقویت کردهاند. از دهه ۱۹۷۰، سیستم پترودلار با تضمین انجام معاملات نفتی به دلار، هژمونی مالی ایالات متحده را تثبیت کرده و تقاضای ساختاری برای ارز و بدهی ایالات متحده ایجاد کرده است (Bromley, 2013; Hudson, 2018). در ازای تضمینهای امنیتی، تولیدکنندگان کلیدی خلیج فارس، مازاد درآمدهای نفتی را به بازارهای مالی ایالات متحده بازگرداندهاند و عملاً به پایه مالی قدرت جهانی آمریکا کمک مالی کردهاند. این همزیستی اقتصادی بین واشنگتن و متحدان خلیج فارس آن، به عنوان مکانیسمی برای ثبات و وابستگی عمل کرده است.
به همان اندازه، تکامل رژیم تحریمها به عنوان یک ابزار اقتصادی قهری نیز قابل توجه است. تحریمها به مشخصه استراتژی ایالات متحده در قبال کشورهای متخاصمی مانند ایران تبدیل شدهاند. در ابتدا به عنوان ابزارهای تغییر رفتار تصور میشدند، اما به یک سیستم گستردهتر مهار مالی تبدیل شدهاند که برای محدود کردن دسترسی به اقتصاد جهانی طراحی شده است (Drezner, 2011). گسترش تحریمهای ثانویه پس از سال ۲۰۱۰ – که اشخاص ثالثی را که با رژیمهای فهرست سیاه تجارت میکنند، مجازات میکند – نشان میدهد که چگونه کنترل ایالات متحده بر زیرساختهای مالی بینالمللی (از طریق وزارت خزانهداری و سیستم سوئیفت) واشنگتن را قادر میسازد تا بدون نیروی جنبشی قدرت خود را اعمال کند (Nephew, 2017). خروج از برنامه جامع اقدام مشترک در سال ۲۰۱۸ تحت دولت ترامپ و اعمال مجدد تحریمهای “فشار حداکثری” بر ایران، این منطق جنگ اقتصادی را به تصویر میکشد.
ایالات متحده فراتر از اجبار، از تعامل اقتصادی به عنوان ابزاری برای انگیزه مثبت استفاده کرده است. برنامههای کمکهای خارجی از طریق آژانس توسعه بینالمللی ایالات متحده، فروش اسلحه و مشارکتهای سرمایهگذاری برای پرورش نخبگان مطیع و حفظ اتحادهای سیاسی به کار گرفته شدهاند. با این حال، چنین کمکی اغلب به جای تقویت توسعه مستقل، حکومت رانتی و وابستگی را تقویت میکند و نوعی وابستگی متقابل نواستعماری را تثبیت میکند که حاکمیت واقعی منطقهای را محدود میکند (هینبوش، ۲۰۰۳).
۳. معماری دیپلماتیک: اتحادها، موازنه منطقهای و مشروعیت چندجانبه؛
دیپلماسی بافت پیوندی استراتژی کلان آمریکا در خاورمیانه را تشکیل میدهد. از تشکیل اتحادهای اولیه جنگ سرد مانند پیمان بغداد (۱۹۵۵) تا شبکه مدرن توافقات دفاعی دوجانبه، واشنگتن پیوسته به دنبال مهندسی یک موازنه قدرت منطقهای مطلوب بوده است. هدف دوگانه بوده است: جلوگیری از ظهور یک هژمون متخاصم و نهادینه کردن وابستگی به میانجیگری ایالات متحده برای حل منازعات (والت، ۱۹۸۷؛ گاس، ۲۰۱۴).
پس از پایان جنگ سرد، این معماری دیپلماتیک فراتر از پیمانهای نظامی سنتی گسترش یافت و شامل ابتکارات عادیسازی سیاسی شد. توافقنامههای اسلو (۱۹۹۳) و بعداً توافقنامههای ابراهیم (۲۰۲۰) مراحل مختلفی از یک منطق استراتژیک را منعکس کردند – ایجاد لایههای همپوشان همکاری که کشورهای طرفدار غرب را در یک چارچوب امنیتی به رهبری آمریکا ادغام میکند (میلر، ۲۰۲۳). این ترتیبات به واشنگتن اجازه میدهد تا بار مسئولیتها را توزیع کند، رقابتها را مدیریت کند و انعطافپذیری را در یک محیط به طور فزاینده چندقطبی حفظ کند.
دیپلماسی چندجانبه همچنین به عنوان ابزاری برای مدیریت مشروعیت عمل کرده است. ایالات متحده با فعالیت تحت نظارت سازمان ملل یا ائتلافهای موقت، میتواند مداخلات خود را به عنوان اقدامات امنیت جمعی به جای سلطه یکجانبه مطرح کند. با این حال، اعمال گزینشی هنجارهای چندجانبه – که در تضاد بین مداخلات در عراق (۲۰۰۳) و غفلت از بحرانهای بشردوستانه مانند یمن مشهود است – اعتبار نظم بینالمللی لیبرال را از بین برده است (ایکنبری، ۲۰۱۱؛ فینمور، ۲۰۰۹). در عمل، دیپلماسی ایالات متحده به عنوان ابزاری برای نظم کنترلشده عمل میکند و لفاظیهای مربوط به مشارکت را با واقعیت نفوذ نامتقارن متعادل میسازد.
۴. نفوذ ایدئولوژیک: قدرت نرم و روایت هژمونی لیبرال
ایالات متحده، فراتر از ابزارهای ملموس اجبار و دیپلماسی، مدتهاست که برای مشروعیت بخشیدن به نقش منطقهای خود به ابزارهای ایدئولوژیک تکیه کرده است. نمایش قدرت نرم – توانایی شکلدهی به ترجیحات از طریق جذب و ترغیب- برای حفظ روایت آمریکا به عنوان یک تثبیتکننده خیرخواه، ضروری بوده است (نای، ۲۰۰۴). واشنگتن از طریق تبادلات آموزشی، اطلاعرسانی رسانهای و حمایت از ابتکارات جامعه مدنی، به دنبال انتشار ارزشها و هنجارهای لیبرالی بوده است که حکومتهای محلی را با مدلهای مشروعیت غربی همسو میکند.
با این حال، اثربخشی قدرت نرم در خاورمیانه از زمان حمله به عراق در سال ۲۰۰۳ به طور قابل توجهی کاهش یافته است. شکاف بین گفتمان هنجاری ترویج دموکراسی و واقعیت تجربی اشغال نظامی، نقض حقوق بشر و اتحاد با رژیمهای استبدادی، اعتبار آرمانهای آمریکایی را تضعیف کرده است (مابون، ۲۰۲۰). در بسیاری از بخشهای منطقه، نفوذ ایدئولوژیک ایالات متحده اکنون با روایتهای جایگزین – از جنبشهای اسلامگرا گرفته تا مدلهای توسعه دولتی چینی و روسی – که جهانشمولی نظم لیبرال را به چالش میکشند، رقابت میکند.
با این وجود، بُعد ایدئولوژیک همچنان یک مؤلفه کلیدی استراتژی کلان است زیرا توجیه اخلاقی برای اعمال قدرت را فراهم میکند. این بُعد ایالات متحده را قادر میسازد تا منافع خود را به عنوان کالاهای جهانی ارائه دهد و حمایت داخلی و بینالمللی را برای
سیاستهایی که در غیر این صورت خودخواهانه به نظر میرسند، بسیج کند. همانطور که محققانی مانند جان ایکنبری استدلال میکنند، هژمونی لیبرال به همان اندازه که یک پروژه مادی است، یک پروژه گفتمانی نیز هست. این پروژه به درونیسازی هنجارها و نهادهایی متکی است که تسلط ایالات متحده را حتی در دورههای افول نسبی تداوم میبخشند (ایکنبری، ۲۰۱۱).
💢معماری به هم پیوسته قدرت آمریکا:
در مجموع، این ابزارها یک سیستم به هم پیوسته از کنترل ساختاری را تشکیل میدهند. پایگاههای نظامی جریان نفت را که اقتصاد پترودلار را حفظ میکند، تضمین میکنند. وابستگی اقتصادی، همسویی سیاسی را تقویت میکند. اتحادهای دیپلماتیک، نفوذ را نهادینه میکنند. و روایتهای ایدئولوژیک مشروعیت را فراهم میکنند. بنابراین، دوام استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه نه از هیچ حوزه قدرت واحدی، بلکه از تعامل هم افزایی بین آنها ناشی میشود. با این حال، این سیستم به طور فزایندهای تحت فشار است. پراکندگی قدرت در نظام بینالمللی، همراه با فرسایش اقتدار اخلاقی و خستگی داخلی، سؤالاتی را در مورد اینکه آیا ایالات متحده میتواند بدون تنظیم مجدد اساسی، به حفظ این شبکه پیچیده سلطه ادامه دهد، مطرح میکند.
💢رقابت قدرتهای بزرگ و چالش چندقطبی در خاورمیانه
۱٫ از تکقطبی بودن تا رانش چندقطبی: پیکربندی مجدد ساختاری نظم منطقهای
دوران پس از جنگ سرد و برتری ایالات متحده در خاورمیانه – که پس از جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱ تثبیت شد – در اوایل قرن بیست و یکم شروع به فرسایش کرد. شوکهای دوگانه بحران مالی جهانی ۲۰۰۸ و جنگهای طولانی در عراق و افغانستان محدودیتهای قدرتنمایی آمریکا را آشکار کرد و توزیع مجدد نفوذ جهانی را تسریع بخشید (لین، ۲۰۱۲). همزمان با چرخش ایالات متحده به درون و تنظیم مجدد اولویتهای استراتژیک خود به سمت آسیا، خاورمیانه وارد دورهای از گذار ساختاری شد که با پراکندگی قدرت، تجزیه اتحادها و ظهور بازیگران جدید خارجی و منطقهای مشخص میشود (بوزان و لاوسون، ۲۰۱۵).
در این نظم نوظهور، خاورمیانه دیگر به عنوان یک زیرسیستم که کاملاً در هژمونی ایالات متحده ادغام شده باشد، عمل نمیکند. در عوض، اکنون به عنوان عرصه سیال رقابت چندقطبی عمل میکند، جایی که قدرتهای جهانی و منطقهای برای نفوذ در حوزههای مختلف – نظامی، اقتصادی، فناوری و ایدئولوژیک – رقابت میکنند. افول تکقطبی بودن به معنای عقبنشینی آمریکا نیست، بلکه به معنای تغییر تعامل ایالات متحده از تسلط به مدیریت رقابتی است. واشنگتن همچنان یک بازیگر اصلی است اما دیگر تنها معمار نظم منطقهای نیست (میلر، ۲۰۲۳).
این پیکربندی مجدد ساختاری، روندهای سیستماتیک گستردهتری را در سیاست بینالملل منعکس میکند. همزمان با اینکه چین، روسیه و قدرتهای متوسط منطقهای منافع خود را مطرح میکنند، معماری سلسله مراتبی نظم به رهبری آمریکا جای خود را به پیکربندی شبکهای از صفبندیهای همپوشانی میدهد – موزاییکی از ائتلافهای انعطافپذیر، مشارکتهای معاملاتی و رقابتهای گزینشی. در این محیط سیال، صفبندی استراتژیک کمتر مربوط به ایدئولوژی و بیشتر مربوط به چانهزنی عملگرایانه، دسترسی به منابع و بقای رژیم است (آچاریا، ۲۰۱۷).
۲٫ بازگشت روسیه: حمایت امنیتی و تجدیدنظرطلبی محدود
ظهور مجدد روسیه به عنوان یک قدرت خاورمیانهای، یکی از مهمترین تغییرات در مسیر پس از تکقطبی شدن منطقه است. پس از یک دهه به حاشیه رانده شدن نسبی در دهه ۱۹۹۰، مسکو تحت رهبری ولادیمیر پوتین با یک سیاست خارجی قاطعانهتر و مداخلهجویانهتر با هدف بازگرداندن جایگاه قدرت بزرگ و مقابله با سلطه غرب، دوباره ظهور کرد (Trenin, 2018). نقطه عطف با مداخله نظامی روسیه در سوریه در سال ۲۰۱۵ رخ داد که به طور مؤثر مسیر جنگ داخلی سوریه را معکوس کرد و ظرفیت روسیه را برای اعمال قدرت قاطع فراتر از همسایگی نزدیک خود نشان داد (Allison, 2013).
روسیه از طریق کارزار سوریه به اهداف استراتژیک متعددی دست یافت. از نظر نظامی، دسترسی بلندمدت به پایگاههای دریایی و هوایی در طرطوس و حمیمیم را تضمین کرد و حضور مدیترانهای خود را تثبیت کرد. از نظر سیاسی، خود را به عنوان یک میانجی ضروری در میان رقبای منطقهای قرار داد و همزمان با ایران، ترکیه، اسرائیل و کشورهای خلیج فارس گفتگو را حفظ کرد. از نظر اقتصادی، مسکو از فروش تسلیحات و دیپلماسی انرژی برای تعمیق وابستگی متقابل با بازیگران کلیدی منطقهای استفاده کرد (Blank & Souleimanov, 2020).
با این حال، استراتژی روسیه در خاورمیانه تجدیدنظرطلبانه اما نه انقلابی است. این استراتژی به دنبال تضعیف نفوذ ایالات متحده و فرسایش وحدت غرب است، اما از رویارویی مستقیم با واشنگتن اجتناب میکند. مسکو با ارائه پشتیبانی امنیتی محدود اما قابل اعتماد به رژیمهای درگیر، خود را به عنوان حامی جایگزین برای کشورهایی که از شرطبندیها و هنجارهای لیبرال ایالات متحده نگران هستند، قرار میدهد. این رویکرد – که توسط برخی از تحلیلگران «واقعگرایی فرصتطلبانه» نامیده میشود (Charap & Colton, 2017). به روسیه اجازه میدهد تا نفوذ خود را با حداقل هزینه گسترش دهد و در عین حال از خستگی استراتژیک آمریکا بهرهمند شود.
۳٫ گسترش چین: کشورداری اقتصادی و استراتژی کمربند و جاده
در حالی که ظهور مجدد روسیه عمدتاً نظامی و سیاسی بوده است، ظهور چین در خاورمیانه اقتصادی، زیرساختی و فناوری است. راهاندازی ابتکار کمربند- جاده در سال ۲۰۱۳، استراتژی بلندمدت پکن برای ادغام اوراسیا از طریق شبکههای تجاری، لجستیکی و اتصال دیجیتال را نهادینه کرد (فولتون، ۲۰۱۹). در خاورمیانه، این امر از طریق سرمایهگذاریهای عظیم در بنادر، مناطق صنعتی، مخابرات و انرژیهای تجدیدپذیر، از منطقه اقتصادی کانال سوئز مصر تا چابهار ایران و کلانشهر نئوم عربستان سعودی، آشکار میشود (رولند، ۲۰۱۹).
تعامل چین اساساً از مدل هژمونی امنیتی آمریکایی فاصله میگیرد. پکن از درگیری نظامی و طرحریزی ایدئولوژیک اجتناب میکند و در عوض بر عدم مداخله و منافع اقتصادی متقابل تأکید دارد (ژائو، ۲۰۲۰). این وضعیت به چین اجازه میدهد تا روابط قوی خود را با بازیگران متخاصم متقابل – ایران، عربستان سعودی، اسرائیل و مصر – بدون جانبداری صریح در اختلافات منطقهای حفظ کند. در سال ۲۰۲۳، میانجیگری پکن در روابط حسنه ایران و عربستان سعودی نشاندهنده اعتماد دیپلماتیک رو به رشد این کشور بود و تمایل نوظهوری را برای شکلدهی به سیاستهای منطقهای، به جای صرفاً سود بردن از آنها، آشکار کرد (احتشامی، ۲۰۲۴). با این حال، نفوذ چین تا حد زیادی ساختاری و نه قهری باقی مانده است. قدرت آن از منطق وابستگی اقتصادی ناشی میشود: اقتصادهای خاورمیانه به طور فزایندهای به بازارها، تأمین مالی و فناوری چین متکی هستند. ادغام زیرساختهای دیجیتال – مانند شبکههای ۵G هواوی و سیستمهای نظارتی چینی – اشکالی از درهمتنیدگی فناوری ایجاد میکند که نفوذ چین را در مسیرهای توسعه منطقه جاسازی میکند (هیلمن، ۲۰۲۱). در حالی که پکن در حال حاضر از رویارویی استراتژیک با ایالات متحده خودداری میکند، اما تعمیق ردپای اقتصادی آن به طور غیرمستقیم با ارائه شریک جایگزین به بازیگران منطقهای و کاهش آسیبپذیری آنها در برابر تحریمهای ایالات متحده، اهرم آمریکا را محدود میکند.
۴٫ قدرتهای منطقهای و استقلال استراتژیک
با کاهش هژمونی ایالات متحده، قدرتهای منطقهای استقلال استراتژیک خود را گسترش دادهاند و از شکافهای بین قدرتهای بزرگ برای دنبال کردن برنامههای مستقل خود بهره بردهاند. این پویایی در موارد ایران، عربستان سعودی، ترکیه و اسرائیل که اقدامات آنها به طور فزایندهای خطوط ژئوپلیتیک خاورمیانه را تعریف میکند، مشهودتر است.
استراتژی ایران مبتنی بر تابآوری نامتقارن است. علیرغم تحریمها و انزوای مداوم ایالات متحده، تهران شبکه گستردهای از بازیگران غیردولتی متحد – حزبالله، نیروهای بسیج مردمی در عراق و حوثیها در یمن – را توسعه داده است که به آن امکان میدهد با هزینه کم، نفوذ خود را فراتر از مرزهای خود اعمال کند (احتشامی و زویری، ۲۰۱۷). این مدل بازدارندگی مبتنی بر نیابت، مرز بین قدرت دولتی و قدرت غیر دولتی را محو میکند و به ایران اجازه میدهد بدون رویارویی مستقیم، با دشمنان برتر خود موازنه برقرار کند.
عربستان سعودی، برعکس، از وابستگی به تنوع گزینشی تغییر جهت داده است. ریاض تحت ولیعهدی محمد بن سلمان، با تعمیق روابط با چین و روسیه و در عین حال حفظ همکاری امنیتی با ایالات متحده، به دنبال کاهش وابستگی بیش از حد استراتژیک به واشنگتن بوده است. تنشزدایی آن با ایران در سال ۲۰۲۳، با میانجیگری پکن، این رفتار عملگرایانه را برجسته میکند (الرشید، ۲۰۲۱).
سیاست خارجی ترکیه، شکل متفاوتی از خودمختاری را نشان میدهد که ریشه در منطقهگرایی تجدیدنظرطلبانه دارد. آنکارا از طریق مداخلات در سوریه، لیبی و شرق مدیترانه، تلاش کرده است تا نقش خود را از حاشیه ناتو به بازیگر منطقهای خودمختار بازتعریف کند (اونیش و ییلماز، ۲۰۲۰). در نهایت، استراتژی اسرائیل، ظرفیت نظامی-فناوری پیشرفته را با گسترش مشارکتهای منطقهای ترکیب میکند، که نمونه آن توافقنامههای ابراهیم است که همسویی آن با کشورهای کلیدی عرب علیه تهدیدات ایران را رسمیت بخشید (میلر، ۲۰۲۳).
این بازیگران منطقهای به طور جمعی نشان میدهند که خاورمیانه دیگر یک موضوع منفعل رقابت قدرتهای بزرگ نیست، بلکه عرصه فعال حاکمیتهای متداخل است. هر دولت همزمان با قدرتهای جهانی و منطقهای همکاری و در عین حال با آنها رقابت میکند و در شکل پیچیدهای از چندسویگی درگیر میشود که سلسله مراتب سنتی نظم را از بین میبرد (لینچ، ۲۰۲۳).
۵٫ نظم چندقطبی نوظهور: سلسله مراتب ترکیبی و پویایی استراتژیک
گذار به سوی چندقطبی در خاورمیانه، نه یک توازن قدرت آشکار، بلکه یک سلسله مراتب ترکیبی ایجاد کرده است. ایالات متحده همچنان از نظر نظامی برتر اما از نظر استراتژیک محدود است؛ چین از مرکزیت اقتصادی بدون مسئولیت امنیتی برخوردار است؛ روسیه از اجبار گزینشی استفاده میکند اما فاقد عمق مادی است؛ و قدرتهای منطقهای این خلا را از طریق رقابت محلی پر میکنند. نتیجه، شکلی از چندقطبی نامتقارن است که در آن نفوذ به طور ناموزون در حوزههای عملکردی توزیع میشود، نه به صورت سرزمینی (Cooley & Nexon, 2020).
این پیکربندی جدید، انسجام استراتژی کلان ایالات متحده را تضعیف میکند. منطق هژمونی لیبرال – که در کنترل سلسله مراتبی، نظم اتحاد و انحصار اقتصادی ریشه دارد – برای انطباق با جهانی از وابستگی متقابل رابطهای و اقتدار پراکنده تلاش میکند. در این محیط، سیاستگذاران آمریکایی با این دوراهی مواجه هستند که یا از طریق چارچوبهای همکاری، کثرتگرایی را بپذیرند یا از طریق ابزارهای قهری، سلطه خود را احیا کنند – هر دو مسیر خطرات استراتژیک و هزینههای مشروعیت را به همراه دارند (Brands & Gaddis, 2021).
خاورمیانه، که زمانی سنگ بنای برتری جهانی ایالات متحده بود، اکنون بازتابی از دگرگونی گستردهتر نظم بینالمللی است: از سیستم فرماندهی عمودی به سیستم مذاکره افقی. بنابراین، استراتژی کلان باید از منطق کنترل به منطق انطباق استراتژیک تکامل یابد و تشخیص دهد که نفوذ در خاورمیانه قرن بیست و یکم کمتر از سلطه و بیشتر از توانایی مدیریت پیچیدگی ناشی خواهد شد.
💢آینده استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه (۲۰۲۵-۲۰۴۰): سناریوها و گزینههای استراتژیک
۱٫ محدودیتهای ساختاری بر استراتژی آمریکا
همزمان با نزدیک شدن ایالات متحده به دهه سوم قرن بیست و یکم، استراتژی کلان آن در خاورمیانه با محدودیتهای ساختاری بیسابقهای روبرو است. پراکندگی قدرت جهانی، فرسایش اجماع داخلی و ظهور شبکههای اقتصادی و فناوری جایگزین، اساساً محیط استراتژیکی را که واشنگتن در آن فعالیت میکند، تغییر داده است (هاس، ۲۰۲۰). لحظه تکقطبی که زمانی امکان اعمال نفوذ بلامنازع ایالات متحده را فراهم میکرد، جای خود را به یک نظم چندقطبی پیچیدهتر و مورد مناقشه داده است (کولی و نکسون، ۲۰۲۰).
در داخل، ایالات متحده با خستگی استراتژیک دست و پنجه نرم میکند – محصولی از دو دهه جنگهای پرهزینه، بدبینی عمومی نسبت به مداخله و قطببندی حزبی که انسجام سیاست خارجی را تضعیف میکند (باسویچ، ۲۰۲۰). از نظر خارجی، وابستگی متقابل اقتصادی جهانی، مراکز نفوذ دیگر، به ویژه چین را تقویت کرده است که حضور رو به رشد تجاری و سرمایهگذاری آن در خاورمیانه، انحصار ایالات متحده بر روابط اقتصادی منطقهای را تضعیف میکند (فولتون، ۲۰۱۹). علاوه بر این، گذار انرژی به سمت انرژیهای تجدیدپذیر و کاهش وابستگی به سوختهای فسیلی، به تدریج محوریت نفت خاورمیانه را برای رفاه آمریکا کاهش میدهد و پایه ساختاری تعامل ایالات متحده را تضعیف میکند (کولگان، ۲۰۱۹).
با وجود این محدودیتها، خاورمیانه همچنان از نظر استراتژیک مهم است. این منطقه همچنان به عنوان قطب امنیتی، تأمینکننده انرژی و میدان آزمایش اعتبار ژئوپلیتیک عمل میکند. هیچ دولت آمریکایی نمیتواند بدون خطر بیثباتی که میتواند در بازارهای جهانی و سیستمهای امنیتی طنینانداز شود، از خود سلب مسئولیت کامل کند. بنابراین، چالش سیاستگذاران ایالات متحده این نیست که آیا به تعامل خود ادامه دهند یا خیر، بلکه چگونه تعامل را در جهانی که تسلط نه امکانپذیر است و نه پایدار، بازتعریف کنند.
۲. سناریوی اول: کاهش هزینههای استراتژیک و ایجاد توازن در خارج از کشور
اولین و محتملترین سناریو برای سالهای ۲۰۲۵-۲۰۴۰، کاهش تدریجی تعهدات آمریکا در خاورمیانه را پیشبینی میکند – چیزی که بری پوزن (۲۰۱۴) آن را تعادل در خارج از کشور مینامد. در این رویکرد، ایالات متحده حضور نظامی دائمی خود را کاهش میدهد و مسئولیت بیشتری را به شرکای منطقهای مانند اسرائیل، عربستان سعودی و مصر برای حفظ نظم محلی واگذار میکند. تمرکز واشنگتن به سمت امنیت دریایی، هماهنگی ضد تروریسم و مداخله محدود در بحران، عمدتاً از پایگاههای خارج از مناطق درگیری فوری تغییر خواهد کرد (Walt & Mearsheimer, 2016).
مزایای این استراتژی واضح است: هزینههای کمتر، کاهش قرار گرفتن در معرض درگیریهای منطقهای و همسویی با ترجیحات داخلی برای خویشتنداری. همچنین امکان تخصیص مجدد استراتژیک منابع به سمت هند و اقیانوس آرام را فراهم میکند، جایی که رقابت با چین در حال تشدید است (Brands & Beckley, 2022). با این حال، خطرات به همان اندازه قابل توجه هستند. کاهش هزینهها میتواند بازیگران تجدیدنظرطلب – بهویژه ایران – را جسورتر کند یا خلأهای امنیتی ایجاد کند که باعث گسترش نفوذ روسیه و چین شود. همچنین میتواند تصور قابل اعتماد بودن ایالات متحده را در میان متحدان سنتی از بین ببرد و در نتیجه چندقطبی شدن منطقهای را تسریع کند (Gause, 2022). موازنه فراساحلی پایداری را ارائه میدهد اما به قیمت نفوذ. این یک استراتژی تعادل است، نه توسعه، و برای آمریکایی که به دنبال حفظ هژمونی به جای ایجاد آن است، مناسب است.
۳٫ سناریوی دوم: رقابت مدیریتشده و تعامل گزینشی
دومین مسیر ممکن، استراتژی رقابت مدیریتشده است، یک مدل ترکیبی بین برتری و خویشتنداری. تحت این چارچوب، ایالات متحده واقعیت چندقطبی بودن را میپذیرد، اما همچنان از طریق تعامل گزینشی و ائتلافسازی، نقش فعالی در شکلدهی به نتایج ایفا میکند. این استراتژی، انعطافپذیری و همکاری را بر تسلط اولویت میدهد.
از نظر عملی، این به معنای حفظ معماری امنیتی شبکهای (که حول توافقنامههای ابراهیم، شرکای ناتو و کشورهای شورای همکاری خلیج فارس ساخته شده است) در عین حال پیگیری عادیسازی دیپلماتیک با ایران و چارچوبهای چندجانبه برای همکاری در زمینه انرژی و آب و هوا است (میلر، ۲۰۲۳). سیاست ایالات متحده بیشتر بر اشتراکگذاری فناوری، مشارکتهای اطلاعاتی و فروش اسلحه به جای مداخلات مستقیم متکی خواهد بود.
این رویکرد فرض میکند که رهبری آمریکا میتواند از طریق درهمتنیدگی به جای سلسله مراتب – با قرار دادن ایالات متحده در شبکههای منطقهای که مسئولیت را توزیع میکنند اما نفوذ استراتژیک را حفظ میکنند – ادامه یابد (ایکنبری، ۲۰۱۸). موفقیت چنین مدلی به دیپلماسی معتبر و توانایی میانجیگری بین رقبای منطقهای بستگی دارد، نه تحمیل یکجانبه نتایج. با این حال، اگر واشنگتن نتواند اولویتهای روشن را حفظ کند یا اگر بازیگران منطقهای از ابهام برای برنامههای خود سوءاستفاده کنند، خطر عدم انسجام نیز وجود دارد.
رقابت مدیریتشده با منطق هژمونی تطبیقی همسو است: حفظ رهبری با تنظیم مجدد ابزارها و انتظارات در جهانی با کنترل کاهشیافته. این یک مسیر میانه بین زیادهروی و عقبنشینی را نشان میدهد و منعکسکننده واقعگرایی عملگرایانه آمریکایی است که با افول نسبی سازگار میشود.
۴٫ سناریوی سوم: تجدید حضور استراتژیک و رقابت قدرتهای بزرگ
سناریوی سوم، که احتمال کمتری دارد اما همچنان ممکن است، تجدید حضور استراتژیک است – تلاش مجدد آمریکا برای برقراری مجدد سلطه در خاورمیانه به عنوان بخشی از رقابت گستردهتر قدرتهای بزرگ با چین و روسیه. در این چشمانداز، خاورمیانه به یک صحنه ثانویه در یک استراتژی مهار جهانی با هدف محدود کردن دسترسی چین به منابع حیاتی و مسیرهای دریایی تبدیل میشود (برندز و گادیس، ۲۰۲۱).
این رویکرد شامل استقرار نظامی گسترده، احیای شبکههای اتحاد و استفاده تهاجمی از تحریمها و کنترلهای فناوری برای محدود کردن رقبا خواهد بود. طرفداران این رویکرد استدلال میکنند که تجدید حضور، قدرتهای تجدیدنظرطلب را باز میدارد، به متحدان اطمینان میدهد و اعتبار آمریکا را مجدداً تأیید میکند. با این حال، چنین استراتژیای احتمالاً فشار بیش از حد را تشدید میکند، باعث ایجاد موازنه متقابل میشود و بیثباتی منطقهای را تشدید میکند. همچنین خطر تکرار اشتباهات دوره پس از ۱۱ سپتامبر – جایگزینی تسلط به جای ثبات و نفوذ کوتاهمدت به جای مشروعیت بلندمدت – را به همراه دارد (Mearsheimer, 2019).
از منظر استراتژی کلان، تجدید حضور از نظر سیاسی بعید و از نظر استراتژیک ناپایدار است. این امر ممکن است به طور موقت در شرایط بحرانی – مانند یک جنگ منطقهای بزرگ یا رویارویی مستقیم با چین – پدیدار شود، اما با محدودیتهای شدید داخلی و سیستمی مواجه خواهد شد.
۵٫ ارزیابی استراتژیک: به سوی چارچوبی از هژمونی تطبیقی
تحلیل تطبیقی این سناریوها، ماهیت تکاملی استراتژی کلان را برجسته میکند. آیندهی تعامل ایالات متحده در خاورمیانه نه با یک دکترین واحد، بلکه با طیفی از سیاستهای تطبیقی تعریف خواهد شد. ضرورت اساسی، ایجاد تعادل بین سه هدف پایدار خواهد بود:
۱٫ جلوگیری از ظهور یک هژمون متخاصم،
۲٫ حفاظت از جریانهای انرژی و تجارت جهانی، و
۳٫ حفظ نفوذ ایدئولوژیک و نهادی سازگار با نظم لیبرال.
با توجه به فرسودگی ساختاری و پراکندگی قدرت، مناسبترین مسیر در هژمونی تطبیقی نهفته است – بازتنظیم عملگرایانهی استراتژی آمریکا که عناصری از موازنهی برونمرزی، تعامل گزینشی و دیپلماسی چندجانبه را ترکیب میکند (برندز و بکلی، ۲۰۲۲؛ ایکنبری، ۲۰۱۸). این مدل به دنبال بازگرداندن سلطهی تکقطبی نیست، بلکه به دنبال حفظ رهبری از طریق انعطافپذیری، مدیریت ائتلاف و برتری فناوری است.
چنین چارچوبی، پایان دوران لیبرالیسم قهری در خاورمیانه را تصدیق میکند. چالش پیش روی واشنگتن، گذار از استراتژی تحمیل به استراتژی تسهیلگری است – یعنی استفاده از شبکهها، هنجارها و نوآوری به جای زور. موفقیت این گذار تعیین خواهد کرد که آیا ایالات متحده میتواند در دهههای آینده، اگر نه مسلط، به عنوان معمار نظم منطقهای مرتبط باقی بماند یا خیر.
آینده استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه کمتر با جاهطلبی ایدئولوژیک و بیشتر با عملگرایی استراتژیک تعریف خواهد شد. با تعمیق چندقطبیگرایی، ظرفیت رهبری آمریکا به تمایل آن به پذیرش نفوذ مشترک، اولویت دادن به ثبات بلندمدت بر کنترل کوتاهمدت و سرمایهگذاری در دیپلماسی به عنوان سنگ بنای قدرت بستگی خواهد داشت. عصر برتری یکجانبه به پایان رسیده است؛ عصر وابستگی متقابل مدیریتشده آغاز شده است. برای ایالات متحده، وظیفه پیش رو حفظ یک امپراتوری نیست، بلکه بازآفرینی رهبری است – تبدیل ابزارهای هژمونی به ابزارهای تعامل پایدار.
🔻منابع
Acharya, A. (2017). Constructing global order: Agency and change in world politics. Cambridge University Press.
Allison, R. (2013). Russia, the West, and military intervention. Oxford University Press.
Al-Rasheed, M. (2021). The sons of the Arabian Peninsula: Saudi Arabia’s transformation and the future of the Gulf. Oxford University Press.
Bacevich, A. J. (2020). The age of illusions: How America squandered its Cold War victory. Metropolitan Books.
Bacevich, A. J. (2020). The age of illusions: How America squandered its Cold War victory. Metropolitan Books.
Bacevich, A. J. (2020). The age of illusions: How America squandered its Cold War victory. Metropolitan Books.
Blank, S., & Souleimanov, E. (2020). Russia’s return to the Middle East: Strategy and implications. Orbis, 64(2), 225–۲۴۵٫
Brands, H. (2018). American grand strategy in the age of Trump. Brookings Institution Press.
Brands, H. (2018). American grand strategy in the age of Trump. Brookings Institution Press.
Brands, H., & Gaddis, J. L. (2021). The new makers of modern strategy: From the ancient world to the digital age. Princeton University Press.
Bromley, S. (2013). American hegemony and world oil: The industry, the state system and the world economy. Polity Press.
Brooks, S. G., & Wohlforth, W. C. (2016). America abroad: The United States’ global role in the 21st century. Oxford University Press.
Brzezinski, Z. (1997). The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives. Basic Books.
Buzan, B., & Lawson, G. (2015). The global transformation: History, modernity, and the making of international relations. Cambridge University Press.
Byman, D. (2013). Why drones work: The case for Washington’s weapon of choice. Foreign Affairs, 92(4), 32–۴۳٫
Charap, S., & Colton, T. J. (2017). Everyone loses: The Ukraine crisis and the ruinous contest for post-Soviet Eurasia. Routledge.
Cohen, M. (2019). Israel and the struggle over the international order. Oxford University Press.
Cooley, A., & Nexon, D. (2020). Exit from hegemony: The unraveling of the American global order. Oxford University Press.
Daalder, I. H., & Lindsay, J. M. (2003). America unbound: The Bush revolution in foreign policy. Brookings Institution Press.
Drezner, D. W. (2011). The sanctions paradox: Economic statecraft and international relations. Cambridge University Press.
Dueck, C. (2015). The Obama doctrine: American grand strategy today. Oxford University Press.
Ehteshami, A. (2024). Iran’s strategic adaptation in a multipolar world. Routledge.
Ehteshami, A., & Zweiri, M. (2017). Iran and the rise of its neo-empire: Regional rivalries and global implications. I.B. Tauris.
Finnemore, M. (2009). Legitimacy, hypocrisy, and the social structure of unipolarity. World Politics, 61(1), 58–۸۵٫
Friedman, G. (2010). The next decade: Where we’ve been…and where we’re going. Doubleday.
Fulton, J. (2019). China’s changing role in the Middle East. Atlantic Council Report.
Gasiorowski, M. J. (1987). The 1953 coup d’état in Iran. International Journal of Middle East Studies, 19(3), 261–۲۸۶٫
Gause, F. G. (2014). The international relations of the Persian Gulf. Cambridge University Press.
Hahn, P. L. (2004). Crisis and crossroads: The Middle East and the Cold War. Potomac Books.
Halliday, F. (2005). The Middle East in international relations: Power, politics, and ideology. Cambridge University Press.
Hillman, J. (2021). The digital silk road: China’s quest to wire the world and win the future. HarperCollins.
Hinnebusch, R. (2003). The international politics of the Middle East. Manchester University Press.
Hudson, M. C. (2018). The United States and the Middle East: A balance of power in transition. Routledge.
Ikenberry, G. J. (2011). Liberal Leviathan: The origins, crisis, and transformation of the American world order. Princeton University Press.
Kagan, R. (2012). The world America made. Knopf.
Kahl, C. (2009). States, scarcity, and civil strife in the developing world. Princeton University Press.
Katzenstein, P. J. (2018). Sinicization and the rise of China: Civilizational processes beyond East and West. Routledge.
Klare, M. T. (2012). The race for what’s left: The global scramble for the world’s last resources. Metropolitan Books.
Layne, C. (2012). The end of Pax Americana: How Western decline became inevitable. International Affairs, 88(1), 1–۲۳٫
Leffler, M. P. (1992). A preponderance of power: National security, the Truman administration, and the Cold War. Stanford University Press.
Lynch, M. (2023). The new Arab wars revisited: The struggle for the Middle East in the age of multipolarity. PublicAffairs.
Mabon, S. (2020). The paradox of Saudi power: The limits of authoritarianism in the Middle East. Hurst.
Mearsheimer, J. J. (2001). The tragedy of great power politics. W. W. Norton.
Mearsheimer, J. J. (2019). The great delusion: Liberal dreams and international realities. Yale University Press.
Miller, A. D. (2019). The end of greatness: Why America can’t have (and doesn’t want) another great president. Palgrave Macmillan.
Miller, A. D. (2023). The illusion of influence: The United States and the Middle East in the 21st century. Brookings Institution.
Nephew, R. (2017). The art of sanctions: A view from the field. Columbia University Press.
Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics. PublicAffairs.
Öniş, Z., & Yilmaz, S. (2020). Turkey and the emerging post-liberal order in the Middle East. Third World Quarterly, 41(3), 463–۴۸۰٫
Posen, B. R. (2014). Restraint: A new foundation for U.S. grand strategy. Cornell University Press.
Posen, B. R. (2014). Restraint: A new foundation for U.S. grand strategy. Cornell University Press.
Rolland, N. (2019). China’s Eurasian century? Political and strategic implications of the Belt and Road Initiative. National Bureau of Asian Research.
Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144–۱۷۲٫
Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144–۱۷۲٫
Telhami, S. (2002). The stakes: America and the Middle East—the consequences of power and the choice for peace. Westview Press.
Trenin, D. (2018). What is Russia up to in the Middle East? Polity Press.
Walt, S. M. (1987). The origins of alliances. Cornell University Press.
Walt, S. M. (2018). The hell of good intentions: America’s foreign policy elite and the decline of U.S. primacy. Farrar, Straus and Giroux.
Yergin, D. (2008). The prize: The epic quest for oil, money, and power. Free Press.
Zhao, S. (2020). China and the Middle East: The quest for a multipolar world order. Routledge
🆔️@J.RAZMAA
@تبیین_امور_راهبردهای_آینده_پژوهی_بصیرت_افزایی_سیاسی_بین_الملل_کمیته_عالی_فجازی @ج_رزما
عبدالله نوری پور
کانال تحلیلی/راهبردی شماره ۱ ج.رزما 🔻
https://eitaa.com/jrazmaa
@ابرگروه_ویژه_شماره۲ج_رزما 🔻
https://eitaa.com/joinchat/551879943Ccad419b754
@پایگاه_شماره۳_تقنینی_ج_رزما🔻
https://eitaa.com/joinchat/2066351486C65db81924e
لینک وبسایت رسمی ج.رزما : 🔻
https://jrmee.ir/
💢مبانی نظری – فهم استراتژی کلان و کاربرد آن در خاورمیانه
✍مهدی انصاری، دکتری روابط بین الملل و پژوهشکر همکار در مرکز مطالعات آمریکا
🔻ادامه مقاله پژوهشی🔻
🌏مفهوم استراتژی کلان در قلب هر تحلیل جدی از سیاست خارجی ایالات متحده قرار دارد. در معنای کلاسیک، استراتژی کلان به هماهنگی جامع ابزارهای قدرت سیاسی، نظامی، اقتصادی و ایدئولوژیک یک دولت برای دستیابی به اهداف ملی بلندمدت در یک سیستم بینالمللی رقابتی اشاره دارد (پوزن، ۲۰۱۴). برخلاف تصمیمات کوتاهمدت سیاست خارجی، استراتژی کلان چارچوبی پایدار فراهم میکند که رفتار خارجی دولت را با منابع و اولویتهای داخلی آن پیوند میدهد. برای ایالات متحده، استراتژی کلان از نظر تاریخی هم به عنوان قطبنما و هم به عنوان یک محدودیت عمل کرده است: این استراتژی انسجام عمل را در طول دولتهای متوالی فراهم میکند و در عین حال منعکسکننده مباحث ساختاری عمیق در مورد نقش آمریکا در جهان نیز هست (Brooks & Wohlforth, 2016).
دانشمندان مدتهاست که در مورد ماهیت استراتژی کلان ایالات متحده در نظم پس از جنگ جهانی دوم بحث میکنند. سه مکتب فکری غالب این بحث را شکل دادهاند: برتری، تعامل گزینشی و تعدیل. مکتب برتری، که با سنتهای نومحافظهکار و لیبرال-بینالمللگرا مرتبط است، استدلال میکند که امنیت و رفاه ایالات متحده به حفظ موقعیت تسلط جهانی بیرقیب بستگی دارد. بر اساس این منطق، اعمال قدرت آمریکا – چه از طریق حضور نظامی، شبکههای اتحاد یا ترویج ارزشهای لیبرال – نه تنها در خدمت منافع ملی، بلکه به ثبات نظام بینالملل نیز هست (Kagan, 2012; Mearsheimer, 2001). در مقابل، رویکرد تعامل گزینشی از یک استراتژی عملگرایانهتر حمایت میکند: ایالات متحده باید تنها در مناطقی با اهمیت استراتژیک حیاتی، مانند اروپا، شرق آسیا و خاورمیانه، عمیقاً درگیر بماند و در عین حال از مداخلات غیرضروری در جاهای دیگر اجتناب کند (Brooks & Wohlforth, 2016). در نهایت، دیدگاه محدودیت که توسط محققان واقعگرا مانند بری پوزن و استفن والت مطرح شده است، ادعا میکند که گسترش بیش از حد، قدرت ایالات متحده را تضعیف میکند. آنها استدلال میکنند که آمریکا باید از هزینههای خود بکاهد، تعهدات نظامی در خارج از کشور را کاهش دهد و به جای هژمونی مستقیم، بر موازنه در خارج از کشور تمرکز کند (Posen, 2014; Walt, 2018).
این سه مکتب صرفاً چارچوبهای انتزاعی نیستند – هر یک، در لحظات تاریخی مختلف، رفتار ایالات متحده را در خاورمیانه شکل دادهاند. در طول جنگ سرد، سیاست آمریکا تا حد زیادی منعکسکننده تعامل گزینشی بود و بر مهار نفوذ شوروی و در عین حال حفظ دسترسی به منابع انرژی منطقهای تأکید داشت. پس از جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱، استراتژی واشنگتن به سمت برتری تغییر یافت و به دنبال تثبیت یک نظم هژمونیک لیبرال از طریق مداخله نظامی مستقیم و بازسازی اقتصادی بود. با این حال، درگیریهای طولانی در عراق و افغانستان، همراه با خستگی داخلی و پراکندگی قدرت جهانی، منجر به ظهور گفتمان تعدیل در دوران ریاست جمهوری اوباما و بایدن شد، که به دنبال محدود کردن حضور ایالات متحده در عین تکیه بیشتر بر شرکای منطقهای و دیپلماسی چندجانبه بودند (Brands, 2018; Posen, 2014).
برای بررسی این مباحث نظری، توجه به این نکته ضروری است که خاورمیانه جایگاه منحصر به فردی در استراتژی کلان آمریکا دارد. این منطقه همزمان به عنوان چهارراه ژئواستراتژیک، قطب انرژی و عرصه نمادین برای رقابت ایدئولوژیک عمل میکند. اهمیت آن نه تنها از منافع مادی – امنیت نفت، مسیرهای تجاری و موقعیت نظامی – بلکه از پیوند درک شده بین ثبات منطقهای و اعتبار جهانی رهبری ایالات متحده نیز ناشی میشود (Ikenberry, 2011). بنابراین، تجربه ایالات متحده در خاورمیانه به عنوان یک «آزمایشگاه استراتژیک» عمل میکند که در آن فرضیات نظری گستردهتر در مورد قدرت، نظم و مشروعیت به طور مداوم مورد آزمایش قرار میگیرند.
از منظر نظری، تحلیل استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه مستلزم ادغام عوامل سیستمی و سطح واحد است. متغیرهای سیستمی – مانند توزیع قدرت، بازارهای جهانی انرژی و ساختارهای در حال تغییر اتحاد – محدودیتهای خارجی اقدامات ایالات متحده را تعریف میکنند. در همین حال، سیاستهای داخلی، رقابت بوروکراتیک و جهتگیریهای ایدئولوژیک، نحوه تفسیر و پاسخ دولتهای متوالی به این محدودیتها را شکل میدهند (Dueck, 2015). این چارچوب تحلیلی چندسطحی، که اغلب به عنوان رئالیسم نئوکلاسیک شناخته میشود، دریچهای ظریف برای درک این موضوع فراهم میکند که چرا استراتژی کلان ایالات متحده بین گسترش بیش از حد و کاهش هزینهها بدون دستیابی به تعادل پایدار در نوسان است (Rose, 1998).
در نهایت، بحث نظری در مورد استراتژی کلان، یک پارادوکس اصلی را آشکار میکند که این کتاب را هدایت میکند: هرچه ایالات متحده بیشتر به دنبال تحمیل نظم در خاورمیانه باشد، مداخلات آن بیثباتی بیشتری ایجاد میکند که اهداف استراتژیک آن را تضعیف میکند. این تناقض صرفاً محصول اشتباهات تاکتیکی نیست، بلکه از تناقضات ساختاری عمیقتری ناشی میشود که ذاتی منطق خودِ هژمونی لیبرال است (Mearsheimer, 2019).
💢پیوندهای نظری: چرا خاورمیانه برای استراتژی کلان ایالات متحده اهمیت دارد؟
خاورمیانه جایگاه محوری در معماری استراتژی کلان آمریکا دارد و هم به عنوان یک نقطه اتکای ژئوپلیتیکی و هم به عنوان یک میدان آزمایش برای چشمانداز وسیعتر ایالات متحده از نظم جهانی عمل میکند. از منظر سیستمی، این منطقه در تقاطع سه قاره – آسیا، آفریقا و اروپا قرار دارد که آن را به یک چهارراه ضروری برای تجارت، طرحریزی نظامی و حمل و نقل انرژی تبدیل میکند (Friedman, 2010). کنترل بر این فضای جغرافیایی از نظر تاریخی با توانایی تأثیرگذاری نه تنها بر پویاییهای منطقهای، بلکه بر پیکربندی قدرت جهانی نیز مرتبط بوده است. بنابراین، در چارچوب استراتژی ایالات متحده، خاورمیانه چیزی بسیار فراتر از یک دغدغه منطقهای بوده است؛ این منطقه حوزهای اساسی برای حفظ برتری جهانی آمریکا بوده است (Brzezinski, 1997).
شاید پایدارترین دلیل برای دخالت ایالات متحده در خاورمیانه، محوریت امنیت انرژی بوده باشد. از پایان جنگ جهانی دوم، ذخایر عظیم نفت و گاز منطقه به عنوان «شریانهای اقتصاد جهانی» عمل کردهاند (Yergin, 2008). ثبات بازارهای جهانی انرژی – و به تبع آن، سلامت اقتصاد ایالات متحده و متحدانش – به جریان بدون مانع نفت از طریق گلوگاههای حیاتی مانند تنگه هرمز و کانال سوئز بستگی دارد (Klare, 2012). بنابراین، استراتژی کلان آمریکا همواره در پی جلوگیری از تسلط هر قدرت متخاصمی – چه اتحاد جماهیر شوروی در طول جنگ سرد و چه ایران در دهههای اخیر – بر این مسیرهای ترانزیتی بوده است. امنیت انرژی در این معنا صرفاً یک دغدغه اقتصادی نیست، بلکه یک ضرورت ژئواستراتژیک است که عمیقاً در منطق حفظ هژمونی ریشه دارد (Bromley, 2013).
دومین رکن اساسی دخالت ایالات متحده در خاورمیانه، ساختار ژئوپلیتیکی اتحادها، به ویژه دفاع از رژیم صهیونیستی و مدیریت توازن قدرت اعراب و ایران است. ایجاد رژیم صهیونیستی در سال ۱۹۴۸ و درگیریهای اعراب و این رژیم پس از آن، منطقه را به امتداد اخلاقی و ایدئولوژیک نظم لیبرال آمریکایی تبدیل کرد (Cohen, 2019). با گذشت زمان، رژیم از یک پایگاه منطقهای به یک شریک استراتژیک تبدیل شد که با کمکهای نظامی گسترده و حمایت دیپلماتیک در مجامع بینالمللی پشتیبانی میشد. به موازات این، استراتژی ایالات متحده با هدف حفظ تعادل بین پادشاهیهای عربی و جمهوریهای انقلابی و بعداً، مقابله با افزایش نفوذ منطقهای ایران پس از سال ۱۹۷۹ شکل گرفت. در این اقدام متعادلکننده، واشنگتن پیوسته در تلاش بوده است تا از ظهور یک رقیب هژمونیک واحد که میتواند معماری انرژی و امنیتی ساخته شده توسط آن را بیثبات کند، جلوگیری کند (Gause, 2014).
سومین عنصری که خاورمیانه را به استراتژی کلان ایالات متحده پیوند میدهد، در اهمیت نمادین و ایدئولوژیک منطقه نهفته است. خاورمیانه نمایانگر تقاطع سیاستهای هویتی، مذهب و مشروعیت جهانی است. به عنوان زادگاه ادیان توحیدی و صحنهای از جنبشهای ضداستعماری، خاورمیانه صحنهای را ارائه میدهد که در آن آرمانهای آمریکایی دموکراسی و مدرنیته هم مطرح و هم مورد مناقشه قرار میگیرند (Katzenstein, 2018). این بُعد ایدئولوژیک پس از وقایع ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱، زمانی که سیاست ایالات متحده به طور فزایندهای در پی چارچوببندی تعامل منطقهای خود در چارچوب مبارزه با تروریسم و ترویج حکومت لیبرال بود، اهمیت ویژهای یافت. با این حال، این تلاش اغلب نتایج متناقضی به همراه داشت: در حالی که هدف آن ایجاد ثبات در منطقه بود، برداشتها از مداخلهگرایی غرب را نیز تقویت کرد و مشروعیت دولتهای محلی همسو با واشنگتن را تضعیف کرد (Bacevich, 2020).
به طور خلاصه، خاورمیانه به عنوان نمونه کوچکی از چالشهای گستردهتر پیش روی استراتژی کلان ایالات متحده عمل میکند. جغرافیای استراتژیک، مرکزیت منابع و نوسانات ایدئولوژیک آن، آن را به آزمون نهایی ظرفیت آمریکا برای تبدیل قدرت جهانی به نظم منطقهای پایدار تبدیل میکند. شکاف مداوم بین جاهطلبی و نتیجه در خاورمیانه – بین میل به ثبات و واقعیت بحرانهای مکرر – تنشهای ساختاری نهفته در پیگیری هژمونی لیبرال آمریکا را آشکار میکند.
با این حال، در زیر سطح ثبات ظاهری، تضادهای ساختاری همچنان ادامه داشت. جهانی شدن اقتصادی نابرابریهای اجتماعی را عمیقتر کرد، در حالی که رژیمهای اقتدارگرا همچنان برای سرکوب مخالفان به حمایت آمریکا متکی بودند. این تنشها با درک استانداردهای دوگانه در سیاست ایالات متحده – به ویژه دفاع تزلزلناپذیر آن از اسرائیل و اعمال گزینشی اصول حقوق بشر – تشدید شد (Telhami, 2002). با آغاز قرن بیست و یکم، هژمونی لیبرال در خاورمیانه هم مسلط و هم شکننده به نظر میرسید: از نظر نظامی بیرقیب، اما از نظر مشروعیت اخلاقی و سیاسی در حال فرسایش.
۳. دگرگونی پس از ۱۱ سپتامبر (۲۰۰۱-۲۰۲۴): مداخله، کاهش هزینهها و تنظیم مجدد استراتژیک
حملات تروریستی ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱، توهم ثبات پس از جنگ سرد را در هم شکست و دگرگونی عمیقی را در استراتژی کلان ایالات متحده ایجاد کرد. جنگ جهانی علیه تروریسم دولت بوش، خاورمیانه را به عنوان جبهه مرکزی در مبارزه جهانی بین دموکراسی و افراطگرایی تغییر داد. این تغییر ایدئولوژیک، دکترین برتری را دوباره فعال کرد، که اکنون با یک مأموریت اخلاقی برای بازسازی منطقه به تصویر آمریکا عجین شده است (Daalder & Lindsay, 2003). تهاجم به افغانستان (۲۰۰۱) و عراق (۲۰۰۳) نه تنها به عنوان اقدامات دفاعی، بلکه به عنوان تلاشهایی برای مهندسی یک نظم لیبرال-دموکراتیک که ریشههای تروریسم را خنثی کند، در نظر گرفته شد.
با این حال، اشغالهای متعاقب آن، محدودیتهای قدرت نظامی را در دستیابی به تحول سیاسی آشکار کرد. تلاشها برای ملتسازی در بحبوحه تفرقه فرقهای، فساد و مقاومت در برابر نهادهای تحمیلی غرب، با شکست مواجه شد. جنگ عراق، به ویژه، اعتبار ایالات متحده را از بین برد، تعادل منطقهای را بیثبات کرد و خلائی ایجاد کرد که توسط بازیگران غیردولتی مانند القاعده در عراق و بعداً داعش مورد سوءاستفاده قرار گرفت (Bacevich, 2020). با افزایش هزینههای مداخله، افکار عمومی و نخبگان در ایالات متحده قاطعانه به سمت کاهش هزینهها تغییر جهت داد.
در دوران ریاست جمهوری اوباما، استراتژی کلان از برتری لیبرال به نوعی خویشتنداری گزینشی تغییر جهت داد. دولت به دنبال کاهش تعهدات نظامی در خاورمیانه بود که نماد آن خروج از عراق (۲۰۱۱) و دیپلماسی هستهای با ایران (۲۰۱۵) بود. همزمان، «محور آسیا» نشاندهنده تغییر جهت ساختاری قدرت آمریکا به سمت هند و اقیانوس آرام بود و نشان دهنده این شناخت بود که خاورمیانه، اگرچه هنوز حیاتی است، اما دیگر هسته اصلی استراتژی جهانی ایالات متحده را تعریف نمیکند (Dueck, 2015). با این حال، این تنظیم مجدد مستلزم عدم مداخله نبود: جنگ پهپادی، تحریمهای هدفمند و اتحادهای مبتنی بر شبکه (مانند توافقنامه ابراهیم) اهرم ایالات متحده را حفظ کرد و در عین حال، مواجهه مستقیم را به حداقل رساند.
دولت ترامپ (۲۰۱۷-۲۰۲۱) بین یکجانبهگرایی و دیپلماسی معاملاتی در نوسان بود و بر تقسیم بار و اجبار اقتصادی تأکید داشت. در همین حال، دولت بایدن در تلاش برای احیای هماهنگی چندجانبه بوده است، در حالی که واقعیت خاورمیانه پسا-هژمونیک را پذیرفته است، جایی که قدرتهای منطقهای – عربستان سعودی، ایران، ترکیه و اسرائیل – در چارچوب امنیتی آزادتر ایالات متحده، خودمختاری بیشتری را اعمال میکنند (میلر، ۲۰۲۳).
در اصل، دوره ۲۰۰۱ تا ۲۰۲۴ نشان دهنده قوس طولانی زیادهروی و انطباق آمریکا است. مسیر استراتژیک بزرگ ایالات متحده در خاورمیانه از جاهطلبی گسترده به مدیریت محتاطانه تغییر یافته است – تغییری از تلاش برای تسلط به حفظ نفوذ. این گذار، بازتاب بازتنظیم گستردهتر قدرت ایالات متحده در عصر چندقطبی بودن، فرسودگی و محدودیتهای ساختاری است.
💢ابزارهای استراتژی کلان ایالات متحده – قدرت، اتحادها و سازوکارهای کنترل
یکی از ویژگیهای اصلی استراتژی کلان آمریکا در خاورمیانه، ادغام سیستماتیک ابزارهای متعدد قدرت برای دستیابی به ثبات منطقهای و هژمونی جهانی بوده است. در حالی که پیکربندی خاص این ابزارها در طول زمان تکامل یافته است، منطق اساسی آن همچنان ثابت مانده است: حفظ سلطه ایالات متحده با شکلدهی به ساختارهای وابستگی منطقهای و جلوگیری از ظهور ائتلاف خصمانه. با پیروی از چارچوب رئالیسم نئوکلاسیک، این بخش چهار بُعد مرتبط با هم از ابزارهای استراتژیک ایالات متحده – قدرت نظامی، اهرم اقتصادی، معماری دیپلماتیک و نفوذ ایدئولوژیک – را بررسی میکند که هر کدام به عنوان ستون عملکردی سیاستمداری آمریکا در خاورمیانه عمل میکنند (رز، ۱۹۹۸؛ پوزن، ۲۰۱۴).
همانطور که فصلهای بعدی نشان میدهند، خاورمیانه صرفاً منعکسکننده تفکر استراتژیک ایالات متحده نبوده است؛ بلکه به طور فعال آن را شکل داده و محدود کرده و باعث شده است که هویت استراتژیک کلان آمریکا دائماً در حال تغییر و تحول باشد.
💢تکامل تاریخی استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه(غرب آسیا)
۱٫ دوران مهار (۱۹۴۵-۱۹۹۱): نفت، نظم و جنگ سرد
پس از جنگ جهانی دوم، خاورمیانه به عنوان یک صحنه محوری در رقابت جهانی بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی ظهور کرد. سیاستگذاران آمریکایی دریافتند که منابع عظیم انرژی و جغرافیای استراتژیک منطقه، آن را برای پروژه گستردهتر مهار – تلاش برای جلوگیری از گسترش شوروی در عین تثبیت نظم لیبرال-سرمایهداری تحت رهبری ایالات متحده – ضروری میکند (لفلر، ۱۹۹۲). با این حال، برخلاف اروپا یا شرق آسیا، مهار در خاورمیانه کمتر بر اتحادهای رسمی و بیشتر بر مکانیسمهای غیرمستقیم کنترل متکی بود: کمکهای اقتصادی، مداخلات پنهان و پرورش نخبگان محلی (هان، ۲۰۰۴).
کودتای ۱۹۵۳ در ایران، که توسط سیا و ام.آی.سیکس سازماندهی شد، نماد این منطق امپراتوری غیررسمی بود. این امر تمایل واشنگتن را برای دستکاری در سیاستهای منطقهای برای تضمین دسترسی به نفت و جلوگیری از گرایش جنبشهای ملیگرا به سمت سوسیالیسم نشان داد (Gasiorowski, 1987). ایجاد دکترین آیزنهاور در سال ۱۹۵۷، تعهد آمریکا به دفاع از رژیمهای خاورمیانه در برابر براندازی کمونیستیِ مفروض را تقویت کرد، در عین حال نشاندهندهی تغییر به سمت توازن فراساحلی بود – استراتژیای که به دنبال اعمال نفوذ از طریق مشارکتها به جای اشغال نظامی مستقیم بود (Walt, 1987).
امنیت انرژی به محور اصلی تعامل ایالات متحده تبدیل شد. ایجاد مشارکتهای بلندمدت با عربستان سعودی و دیگر پادشاهیهای خلیج فارس، نشاندهندهی یک معاملهی ضمنی بود: واشنگتن امنیت رژیم را در ازای جریانهای پایدار نفت به دلار آمریکا تضمین کرد و بدین ترتیب سیستم پترودلار را که زیربنای برتری مالی آمریکا بود، تثبیت کرد (Bromley, 2013). با این حال، بحران نفتی ۱۹۷۳ و جنگهای اعراب و اسرائیل، شکنندگی این ترتیبات را آشکار ساخت. این بحران نشان داد که اقتصاد ایالات متحده – و به تبع آن، رهبری جهانی آن – تا چه حد به ثبات منطقهای وابسته است. در پاسخ، دکترین کارتر (۱۹۸۰) خلیج فارس را یک منفعت ملی حیاتی اعلام کرد و مداخله نظامی آینده برای محافظت از مسیرهای انرژی و رژیمهای متحد را مشروعیت بخشید (برندز، ۲۰۱۸).
با پایان جنگ سرد، ایالات متحده خود را به عنوان قدرت خارجی غالب در خاورمیانه تثبیت کرده بود، اما این تسلط بر پایههای ناپایداری استوار بود. اتکای آن به متحدان اقتدارگرا، بیتوجهی به آرمانهای محلی و گرایش به یکجانبهگرایی، بذرهای خشمی را کاشت که بعداً به صورت ضد آمریکایی بودن و رادیکالیسم آشکار شد. با فروپاشی نظم جهانی دو قطبی، منطقه از محل رقابت ابرقدرتها به آزمایشگاهی برای هژمونی لیبرال ایالات متحده تبدیل شد.
۲. لحظه تک قطبی (۱۹۹۱-۲۰۰۱): هژمونی لیبرال و تلاش برای نظم
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آغاز چیزی بود که چارلز کراوتهامر آن را به طور مشهور لحظه تک قطبی نامید، زمانی که ایالات متحده به عنوان قدرت غالب جهان، بیرقیب بود. در خاورمیانه، واشنگتن به دنبال نهادینه کردن سلطه خود از طریق استراتژی برتری لیبرال بود – تلاش برای ایجاد یک نظم منطقهای مبتنی بر بازارهای آزاد، آزادسازی سیاسی و تضمینهای امنیتی آمریکا (Ikenberry, 2011). جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱ این دیدگاه را به تصویر کشید: ائتلافی از سی و چهار کشور، به رهبری ایالات متحده، نیروهای عراقی را تحت لوای امنیت جمعی و حقوق بینالملل از کویت بیرون راندند (Brands, 2018). این جنگ نه تنها برتری نظامی آمریکا را مجدداً تأیید کرد، بلکه سودمندی مشروعیت چندجانبه را در اعمال هژمونی نیز نشان داد.
در طول دهه ۱۹۹۰، سیاستگذاران ایالات متحده رویکردی دوگانه را دنبال کردند: مهار کشورهای به اصطلاح یاغی (عراق، ایران، لیبی) و ادغام رژیمهای همکار در یک معماری اقتصادی و امنیتی به رهبری ایالات متحده (Halliday, 2005). تحریمها، انزوای دیپلماتیک و تعامل گزینشی به ابزارهای کلیدی سیاست تبدیل شدند. ترویج توافقنامههای اسلو بین اسرائیل و سازمان آزادیبخش فلسطین توسط دولت کلینتون، تلاشی برای ادغام دیپلماسی لیبرال با منطق کنترل بود – تبدیل روند صلح به مکانیسمی برای مدیریت، به جای حل و فصل، تنشهای منطقهای (Miller, 2019).
۱٫ قدرت نظامی: حضور رو به جلو و بازدارندگی استراتژیک
بُعد نظامی همواره ستون فقرات تعامل ایالات متحده در خاورمیانه را تشکیل داده است. از دهه ۱۹۵۰، برنامهریزان آمریکایی دریافتهاند که امنیت منطقهای بر توانایی بازدارندگی در برابر دشمنان و تضمین دفاع از مسیرهای حیاتی انرژی استوار است. این رویکرد از طریق ایجاد فرماندهی مرکزی ایالات متحده در سال ۱۹۸۳ نهادینه شد که وظیفه هماهنگی تمام عملیات نظامی آمریکا در سراسر خلیج فارس، شام و بخشهایی از شمال آفریقا را بر عهده داشت (Kahl, 2009). تأسیس این فرماندهی، نشاندهنده تغییر دکترین گستردهتر از موازنه برونمرزی به حضور رو به جلو – استقرار دائمی نیروها و داراییها در کشورهای شریک کلیدی مانند عربستان سعودی، قطر، بحرین و کویت – بود. اتحادهای نظامی و توافقنامههای همکاری دفاعی در دوره پس از جنگ سرد چند برابر شدهاند و منطقه خلیج فارس را به یکی از نظامیترین محیطهای جهان تبدیل کردهاند (Gause, 2014). حقوق بلندمدت پایگاههای واشنگتن – مانند ستاد ناوگان پنجم در بحرین و پایگاه هوایی العدید در قطر – امکان استقرار سریع نیروها و حفظ بازدارندگی در برابر تهدیدات دولتی و غیردولتی را فراهم میکند. این استقرارها همچنین عملکردی نمادین دارند و جایگاه آمریکا را به عنوان ضامن نظم منطقهای مجدداً تأیید میکنند. با این حال، تداوم تسلط نظامی اثرات متناقضی ایجاد کرده است: این امر مانع جنگ بین ایالتی میشود اما احساسات ضد آمریکایی را تشدید میکند و به چرخههای بیثباتی دامن میزند که مداخله مداوم را توجیه میکند (Bacevich, 2020).
استفاده از نیروی هوایی دقیق، پهپادها و نیروهای عملیات ویژه در دولتهای اوباما و ترامپ، نشاندهنده تکامل تکنولوژیکی و اخلاقی استراتژی نظامی بود. این تغییر به سمت جنگ از راه دور به واشنگتن اجازه داد تا نیروی قهری را اعمال کند و در عین حال هزینههای سیاسی داخلی را به حداقل برساند (Byman, 2013). با این حال، این امر همچنین مرز بین جنگ و صلح را محو کرد و جغرافیای درگیری نظامی ایالات متحده را شامل یمن، سومالی و لیبی کرد. در چارچوب استراتژی کلان، این الگو تداوم برتری به روشهای دیگر را نشان میدهد: نسخهی سبکتر و انعطافپذیرتری از هژمونی که با کاهش تحمل اشغال طولانیمدت سازگار شده است.
۲٫ اهرم اقتصادی: نظم پترودلار و رژیم تحریمها
ابزارهای اقتصادی، سلطه نظامی در خاورمیانه را تکمیل و تقویت کردهاند. از دهه ۱۹۷۰، سیستم پترودلار با تضمین انجام معاملات نفتی به دلار، هژمونی مالی ایالات متحده را تثبیت کرده و تقاضای ساختاری برای ارز و بدهی ایالات متحده ایجاد کرده است (Bromley, 2013; Hudson, 2018). در ازای تضمینهای امنیتی، تولیدکنندگان کلیدی خلیج فارس، مازاد درآمدهای نفتی را به بازارهای مالی ایالات متحده بازگرداندهاند و عملاً به پایه مالی قدرت جهانی آمریکا کمک مالی کردهاند. این همزیستی اقتصادی بین واشنگتن و متحدان خلیج فارس آن، به عنوان مکانیسمی برای ثبات و وابستگی عمل کرده است.
به همان اندازه، تکامل رژیم تحریمها به عنوان یک ابزار اقتصادی قهری نیز قابل توجه است. تحریمها به مشخصه استراتژی ایالات متحده در قبال کشورهای متخاصمی مانند ایران تبدیل شدهاند. در ابتدا به عنوان ابزارهای تغییر رفتار تصور میشدند، اما به یک سیستم گستردهتر مهار مالی تبدیل شدهاند که برای محدود کردن دسترسی به اقتصاد جهانی طراحی شده است (Drezner, 2011). گسترش تحریمهای ثانویه پس از سال ۲۰۱۰ – که اشخاص ثالثی را که با رژیمهای فهرست سیاه تجارت میکنند، مجازات میکند – نشان میدهد که چگونه کنترل ایالات متحده بر زیرساختهای مالی بینالمللی (از طریق وزارت خزانهداری و سیستم سوئیفت) واشنگتن را قادر میسازد تا بدون نیروی جنبشی قدرت خود را اعمال کند (Nephew, 2017). خروج از برنامه جامع اقدام مشترک در سال ۲۰۱۸ تحت دولت ترامپ و اعمال مجدد تحریمهای “فشار حداکثری” بر ایران، این منطق جنگ اقتصادی را به تصویر میکشد.
ایالات متحده فراتر از اجبار، از تعامل اقتصادی به عنوان ابزاری برای انگیزه مثبت استفاده کرده است. برنامههای کمکهای خارجی از طریق آژانس توسعه بینالمللی ایالات متحده، فروش اسلحه و مشارکتهای سرمایهگذاری برای پرورش نخبگان مطیع و حفظ اتحادهای سیاسی به کار گرفته شدهاند. با این حال، چنین کمکی اغلب به جای تقویت توسعه مستقل، حکومت رانتی و وابستگی را تقویت میکند و نوعی وابستگی متقابل نواستعماری را تثبیت میکند که حاکمیت واقعی منطقهای را محدود میکند (هینبوش، ۲۰۰۳).
۳. معماری دیپلماتیک: اتحادها، موازنه منطقهای و مشروعیت چندجانبه؛
دیپلماسی بافت پیوندی استراتژی کلان آمریکا در خاورمیانه را تشکیل میدهد. از تشکیل اتحادهای اولیه جنگ سرد مانند پیمان بغداد (۱۹۵۵) تا شبکه مدرن توافقات دفاعی دوجانبه، واشنگتن پیوسته به دنبال مهندسی یک موازنه قدرت منطقهای مطلوب بوده است. هدف دوگانه بوده است: جلوگیری از ظهور یک هژمون متخاصم و نهادینه کردن وابستگی به میانجیگری ایالات متحده برای حل منازعات (والت، ۱۹۸۷؛ گاس، ۲۰۱۴).
پس از پایان جنگ سرد، این معماری دیپلماتیک فراتر از پیمانهای نظامی سنتی گسترش یافت و شامل ابتکارات عادیسازی سیاسی شد. توافقنامههای اسلو (۱۹۹۳) و بعداً توافقنامههای ابراهیم (۲۰۲۰) مراحل مختلفی از یک منطق استراتژیک را منعکس کردند – ایجاد لایههای همپوشان همکاری که کشورهای طرفدار غرب را در یک چارچوب امنیتی به رهبری آمریکا ادغام میکند (میلر، ۲۰۲۳). این ترتیبات به واشنگتن اجازه میدهد تا بار مسئولیتها را توزیع کند، رقابتها را مدیریت کند و انعطافپذیری را در یک محیط به طور فزاینده چندقطبی حفظ کند.
دیپلماسی چندجانبه همچنین به عنوان ابزاری برای مدیریت مشروعیت عمل کرده است. ایالات متحده با فعالیت تحت نظارت سازمان ملل یا ائتلافهای موقت، میتواند مداخلات خود را به عنوان اقدامات امنیت جمعی به جای سلطه یکجانبه مطرح کند. با این حال، اعمال گزینشی هنجارهای چندجانبه – که در تضاد بین مداخلات در عراق (۲۰۰۳) و غفلت از بحرانهای بشردوستانه مانند یمن مشهود است – اعتبار نظم بینالمللی لیبرال را از بین برده است (ایکنبری، ۲۰۱۱؛ فینمور، ۲۰۰۹). در عمل، دیپلماسی ایالات متحده به عنوان ابزاری برای نظم کنترلشده عمل میکند و لفاظیهای مربوط به مشارکت را با واقعیت نفوذ نامتقارن متعادل میسازد.
۴. نفوذ ایدئولوژیک: قدرت نرم و روایت هژمونی لیبرال
ایالات متحده، فراتر از ابزارهای ملموس اجبار و دیپلماسی، مدتهاست که برای مشروعیت بخشیدن به نقش منطقهای خود به ابزارهای ایدئولوژیک تکیه کرده است. نمایش قدرت نرم – توانایی شکلدهی به ترجیحات از طریق جذب و ترغیب- برای حفظ روایت آمریکا به عنوان یک تثبیتکننده خیرخواه، ضروری بوده است (نای، ۲۰۰۴). واشنگتن از طریق تبادلات آموزشی، اطلاعرسانی رسانهای و حمایت از ابتکارات جامعه مدنی، به دنبال انتشار ارزشها و هنجارهای لیبرالی بوده است که حکومتهای محلی را با مدلهای مشروعیت غربی همسو میکند.
با این حال، اثربخشی قدرت نرم در خاورمیانه از زمان حمله به عراق در سال ۲۰۰۳ به طور قابل توجهی کاهش یافته است. شکاف بین گفتمان هنجاری ترویج دموکراسی و واقعیت تجربی اشغال نظامی، نقض حقوق بشر و اتحاد با رژیمهای استبدادی، اعتبار آرمانهای آمریکایی را تضعیف کرده است (مابون، ۲۰۲۰). در بسیاری از بخشهای منطقه، نفوذ ایدئولوژیک ایالات متحده اکنون با روایتهای جایگزین – از جنبشهای اسلامگرا گرفته تا مدلهای توسعه دولتی چینی و روسی – که جهانشمولی نظم لیبرال را به چالش میکشند، رقابت میکند.
با این وجود، بُعد ایدئولوژیک همچنان یک مؤلفه کلیدی استراتژی کلان است زیرا توجیه اخلاقی برای اعمال قدرت را فراهم میکند. این بُعد ایالات متحده را قادر میسازد تا منافع خود را به عنوان کالاهای جهانی ارائه دهد و حمایت داخلی و بینالمللی را برای
سیاستهایی که در غیر این صورت خودخواهانه به نظر میرسند، بسیج کند. همانطور که محققانی مانند جان ایکنبری استدلال میکنند، هژمونی لیبرال به همان اندازه که یک پروژه مادی است، یک پروژه گفتمانی نیز هست. این پروژه به درونیسازی هنجارها و نهادهایی متکی است که تسلط ایالات متحده را حتی در دورههای افول نسبی تداوم میبخشند (ایکنبری، ۲۰۱۱).
💢معماری به هم پیوسته قدرت آمریکا:
در مجموع، این ابزارها یک سیستم به هم پیوسته از کنترل ساختاری را تشکیل میدهند. پایگاههای نظامی جریان نفت را که اقتصاد پترودلار را حفظ میکند، تضمین میکنند. وابستگی اقتصادی، همسویی سیاسی را تقویت میکند. اتحادهای دیپلماتیک، نفوذ را نهادینه میکنند. و روایتهای ایدئولوژیک مشروعیت را فراهم میکنند. بنابراین، دوام استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه نه از هیچ حوزه قدرت واحدی، بلکه از تعامل هم افزایی بین آنها ناشی میشود. با این حال، این سیستم به طور فزایندهای تحت فشار است. پراکندگی قدرت در نظام بینالمللی، همراه با فرسایش اقتدار اخلاقی و خستگی داخلی، سؤالاتی را در مورد اینکه آیا ایالات متحده میتواند بدون تنظیم مجدد اساسی، به حفظ این شبکه پیچیده سلطه ادامه دهد، مطرح میکند.
💢رقابت قدرتهای بزرگ و چالش چندقطبی در خاورمیانه
۱٫ از تکقطبی بودن تا رانش چندقطبی: پیکربندی مجدد ساختاری نظم منطقهای
دوران پس از جنگ سرد و برتری ایالات متحده در خاورمیانه – که پس از جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱ تثبیت شد – در اوایل قرن بیست و یکم شروع به فرسایش کرد. شوکهای دوگانه بحران مالی جهانی ۲۰۰۸ و جنگهای طولانی در عراق و افغانستان محدودیتهای قدرتنمایی آمریکا را آشکار کرد و توزیع مجدد نفوذ جهانی را تسریع بخشید (لین، ۲۰۱۲). همزمان با چرخش ایالات متحده به درون و تنظیم مجدد اولویتهای استراتژیک خود به سمت آسیا، خاورمیانه وارد دورهای از گذار ساختاری شد که با پراکندگی قدرت، تجزیه اتحادها و ظهور بازیگران جدید خارجی و منطقهای مشخص میشود (بوزان و لاوسون، ۲۰۱۵).
در این نظم نوظهور، خاورمیانه دیگر به عنوان یک زیرسیستم که کاملاً در هژمونی ایالات متحده ادغام شده باشد، عمل نمیکند. در عوض، اکنون به عنوان عرصه سیال رقابت چندقطبی عمل میکند، جایی که قدرتهای جهانی و منطقهای برای نفوذ در حوزههای مختلف – نظامی، اقتصادی، فناوری و ایدئولوژیک – رقابت میکنند. افول تکقطبی بودن به معنای عقبنشینی آمریکا نیست، بلکه به معنای تغییر تعامل ایالات متحده از تسلط به مدیریت رقابتی است. واشنگتن همچنان یک بازیگر اصلی است اما دیگر تنها معمار نظم منطقهای نیست (میلر، ۲۰۲۳).
این پیکربندی مجدد ساختاری، روندهای سیستماتیک گستردهتری را در سیاست بینالملل منعکس میکند. همزمان با اینکه چین، روسیه و قدرتهای متوسط منطقهای منافع خود را مطرح میکنند، معماری سلسله مراتبی نظم به رهبری آمریکا جای خود را به پیکربندی شبکهای از صفبندیهای همپوشانی میدهد – موزاییکی از ائتلافهای انعطافپذیر، مشارکتهای معاملاتی و رقابتهای گزینشی. در این محیط سیال، صفبندی استراتژیک کمتر مربوط به ایدئولوژی و بیشتر مربوط به چانهزنی عملگرایانه، دسترسی به منابع و بقای رژیم است (آچاریا، ۲۰۱۷).
۲٫ بازگشت روسیه: حمایت امنیتی و تجدیدنظرطلبی محدود
ظهور مجدد روسیه به عنوان یک قدرت خاورمیانهای، یکی از مهمترین تغییرات در مسیر پس از تکقطبی شدن منطقه است. پس از یک دهه به حاشیه رانده شدن نسبی در دهه ۱۹۹۰، مسکو تحت رهبری ولادیمیر پوتین با یک سیاست خارجی قاطعانهتر و مداخلهجویانهتر با هدف بازگرداندن جایگاه قدرت بزرگ و مقابله با سلطه غرب، دوباره ظهور کرد (Trenin, 2018). نقطه عطف با مداخله نظامی روسیه در سوریه در سال ۲۰۱۵ رخ داد که به طور مؤثر مسیر جنگ داخلی سوریه را معکوس کرد و ظرفیت روسیه را برای اعمال قدرت قاطع فراتر از همسایگی نزدیک خود نشان داد (Allison, 2013).
روسیه از طریق کارزار سوریه به اهداف استراتژیک متعددی دست یافت. از نظر نظامی، دسترسی بلندمدت به پایگاههای دریایی و هوایی در طرطوس و حمیمیم را تضمین کرد و حضور مدیترانهای خود را تثبیت کرد. از نظر سیاسی، خود را به عنوان یک میانجی ضروری در میان رقبای منطقهای قرار داد و همزمان با ایران، ترکیه، اسرائیل و کشورهای خلیج فارس گفتگو را حفظ کرد. از نظر اقتصادی، مسکو از فروش تسلیحات و دیپلماسی انرژی برای تعمیق وابستگی متقابل با بازیگران کلیدی منطقهای استفاده کرد (Blank & Souleimanov, 2020).
با این حال، استراتژی روسیه در خاورمیانه تجدیدنظرطلبانه اما نه انقلابی است. این استراتژی به دنبال تضعیف نفوذ ایالات متحده و فرسایش وحدت غرب است، اما از رویارویی مستقیم با واشنگتن اجتناب میکند. مسکو با ارائه پشتیبانی امنیتی محدود اما قابل اعتماد به رژیمهای درگیر، خود را به عنوان حامی جایگزین برای کشورهایی که از شرطبندیها و هنجارهای لیبرال ایالات متحده نگران هستند، قرار میدهد. این رویکرد – که توسط برخی از تحلیلگران «واقعگرایی فرصتطلبانه» نامیده میشود (Charap & Colton, 2017). به روسیه اجازه میدهد تا نفوذ خود را با حداقل هزینه گسترش دهد و در عین حال از خستگی استراتژیک آمریکا بهرهمند شود.
۳٫ گسترش چین: کشورداری اقتصادی و استراتژی کمربند و جاده
در حالی که ظهور مجدد روسیه عمدتاً نظامی و سیاسی بوده است، ظهور چین در خاورمیانه اقتصادی، زیرساختی و فناوری است. راهاندازی ابتکار کمربند- جاده در سال ۲۰۱۳، استراتژی بلندمدت پکن برای ادغام اوراسیا از طریق شبکههای تجاری، لجستیکی و اتصال دیجیتال را نهادینه کرد (فولتون، ۲۰۱۹). در خاورمیانه، این امر از طریق سرمایهگذاریهای عظیم در بنادر، مناطق صنعتی، مخابرات و انرژیهای تجدیدپذیر، از منطقه اقتصادی کانال سوئز مصر تا چابهار ایران و کلانشهر نئوم عربستان سعودی، آشکار میشود (رولند، ۲۰۱۹).
تعامل چین اساساً از مدل هژمونی امنیتی آمریکایی فاصله میگیرد. پکن از درگیری نظامی و طرحریزی ایدئولوژیک اجتناب میکند و در عوض بر عدم مداخله و منافع اقتصادی متقابل تأکید دارد (ژائو، ۲۰۲۰). این وضعیت به چین اجازه میدهد تا روابط قوی خود را با بازیگران متخاصم متقابل – ایران، عربستان سعودی، اسرائیل و مصر – بدون جانبداری صریح در اختلافات منطقهای حفظ کند. در سال ۲۰۲۳، میانجیگری پکن در روابط حسنه ایران و عربستان سعودی نشاندهنده اعتماد دیپلماتیک رو به رشد این کشور بود و تمایل نوظهوری را برای شکلدهی به سیاستهای منطقهای، به جای صرفاً سود بردن از آنها، آشکار کرد (احتشامی، ۲۰۲۴). با این حال، نفوذ چین تا حد زیادی ساختاری و نه قهری باقی مانده است. قدرت آن از منطق وابستگی اقتصادی ناشی میشود: اقتصادهای خاورمیانه به طور فزایندهای به بازارها، تأمین مالی و فناوری چین متکی هستند. ادغام زیرساختهای دیجیتال – مانند شبکههای ۵G هواوی و سیستمهای نظارتی چینی – اشکالی از درهمتنیدگی فناوری ایجاد میکند که نفوذ چین را در مسیرهای توسعه منطقه جاسازی میکند (هیلمن، ۲۰۲۱). در حالی که پکن در حال حاضر از رویارویی استراتژیک با ایالات متحده خودداری میکند، اما تعمیق ردپای اقتصادی آن به طور غیرمستقیم با ارائه شریک جایگزین به بازیگران منطقهای و کاهش آسیبپذیری آنها در برابر تحریمهای ایالات متحده، اهرم آمریکا را محدود میکند.
۴٫ قدرتهای منطقهای و استقلال استراتژیک
با کاهش هژمونی ایالات متحده، قدرتهای منطقهای استقلال استراتژیک خود را گسترش دادهاند و از شکافهای بین قدرتهای بزرگ برای دنبال کردن برنامههای مستقل خود بهره بردهاند. این پویایی در موارد ایران، عربستان سعودی، ترکیه و اسرائیل که اقدامات آنها به طور فزایندهای خطوط ژئوپلیتیک خاورمیانه را تعریف میکند، مشهودتر است.
استراتژی ایران مبتنی بر تابآوری نامتقارن است. علیرغم تحریمها و انزوای مداوم ایالات متحده، تهران شبکه گستردهای از بازیگران غیردولتی متحد – حزبالله، نیروهای بسیج مردمی در عراق و حوثیها در یمن – را توسعه داده است که به آن امکان میدهد با هزینه کم، نفوذ خود را فراتر از مرزهای خود اعمال کند (احتشامی و زویری، ۲۰۱۷). این مدل بازدارندگی مبتنی بر نیابت، مرز بین قدرت دولتی و قدرت غیر دولتی را محو میکند و به ایران اجازه میدهد بدون رویارویی مستقیم، با دشمنان برتر خود موازنه برقرار کند.
عربستان سعودی، برعکس، از وابستگی به تنوع گزینشی تغییر جهت داده است. ریاض تحت ولیعهدی محمد بن سلمان، با تعمیق روابط با چین و روسیه و در عین حال حفظ همکاری امنیتی با ایالات متحده، به دنبال کاهش وابستگی بیش از حد استراتژیک به واشنگتن بوده است. تنشزدایی آن با ایران در سال ۲۰۲۳، با میانجیگری پکن، این رفتار عملگرایانه را برجسته میکند (الرشید، ۲۰۲۱).
سیاست خارجی ترکیه، شکل متفاوتی از خودمختاری را نشان میدهد که ریشه در منطقهگرایی تجدیدنظرطلبانه دارد. آنکارا از طریق مداخلات در سوریه، لیبی و شرق مدیترانه، تلاش کرده است تا نقش خود را از حاشیه ناتو به بازیگر منطقهای خودمختار بازتعریف کند (اونیش و ییلماز، ۲۰۲۰). در نهایت، استراتژی اسرائیل، ظرفیت نظامی-فناوری پیشرفته را با گسترش مشارکتهای منطقهای ترکیب میکند، که نمونه آن توافقنامههای ابراهیم است که همسویی آن با کشورهای کلیدی عرب علیه تهدیدات ایران را رسمیت بخشید (میلر، ۲۰۲۳).
این بازیگران منطقهای به طور جمعی نشان میدهند که خاورمیانه دیگر یک موضوع منفعل رقابت قدرتهای بزرگ نیست، بلکه عرصه فعال حاکمیتهای متداخل است. هر دولت همزمان با قدرتهای جهانی و منطقهای همکاری و در عین حال با آنها رقابت میکند و در شکل پیچیدهای از چندسویگی درگیر میشود که سلسله مراتب سنتی نظم را از بین میبرد (لینچ، ۲۰۲۳).
۵٫ نظم چندقطبی نوظهور: سلسله مراتب ترکیبی و پویایی استراتژیک
گذار به سوی چندقطبی در خاورمیانه، نه یک توازن قدرت آشکار، بلکه یک سلسله مراتب ترکیبی ایجاد کرده است. ایالات متحده همچنان از نظر نظامی برتر اما از نظر استراتژیک محدود است؛ چین از مرکزیت اقتصادی بدون مسئولیت امنیتی برخوردار است؛ روسیه از اجبار گزینشی استفاده میکند اما فاقد عمق مادی است؛ و قدرتهای منطقهای این خلا را از طریق رقابت محلی پر میکنند. نتیجه، شکلی از چندقطبی نامتقارن است که در آن نفوذ به طور ناموزون در حوزههای عملکردی توزیع میشود، نه به صورت سرزمینی (Cooley & Nexon, 2020).
این پیکربندی جدید، انسجام استراتژی کلان ایالات متحده را تضعیف میکند. منطق هژمونی لیبرال – که در کنترل سلسله مراتبی، نظم اتحاد و انحصار اقتصادی ریشه دارد – برای انطباق با جهانی از وابستگی متقابل رابطهای و اقتدار پراکنده تلاش میکند. در این محیط، سیاستگذاران آمریکایی با این دوراهی مواجه هستند که یا از طریق چارچوبهای همکاری، کثرتگرایی را بپذیرند یا از طریق ابزارهای قهری، سلطه خود را احیا کنند – هر دو مسیر خطرات استراتژیک و هزینههای مشروعیت را به همراه دارند (Brands & Gaddis, 2021).
خاورمیانه، که زمانی سنگ بنای برتری جهانی ایالات متحده بود، اکنون بازتابی از دگرگونی گستردهتر نظم بینالمللی است: از سیستم فرماندهی عمودی به سیستم مذاکره افقی. بنابراین، استراتژی کلان باید از منطق کنترل به منطق انطباق استراتژیک تکامل یابد و تشخیص دهد که نفوذ در خاورمیانه قرن بیست و یکم کمتر از سلطه و بیشتر از توانایی مدیریت پیچیدگی ناشی خواهد شد.
💢آینده استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه (۲۰۲۵-۲۰۴۰): سناریوها و گزینههای استراتژیک
۱٫ محدودیتهای ساختاری بر استراتژی آمریکا
همزمان با نزدیک شدن ایالات متحده به دهه سوم قرن بیست و یکم، استراتژی کلان آن در خاورمیانه با محدودیتهای ساختاری بیسابقهای روبرو است. پراکندگی قدرت جهانی، فرسایش اجماع داخلی و ظهور شبکههای اقتصادی و فناوری جایگزین، اساساً محیط استراتژیکی را که واشنگتن در آن فعالیت میکند، تغییر داده است (هاس، ۲۰۲۰). لحظه تکقطبی که زمانی امکان اعمال نفوذ بلامنازع ایالات متحده را فراهم میکرد، جای خود را به یک نظم چندقطبی پیچیدهتر و مورد مناقشه داده است (کولی و نکسون، ۲۰۲۰).
در داخل، ایالات متحده با خستگی استراتژیک دست و پنجه نرم میکند – محصولی از دو دهه جنگهای پرهزینه، بدبینی عمومی نسبت به مداخله و قطببندی حزبی که انسجام سیاست خارجی را تضعیف میکند (باسویچ، ۲۰۲۰). از نظر خارجی، وابستگی متقابل اقتصادی جهانی، مراکز نفوذ دیگر، به ویژه چین را تقویت کرده است که حضور رو به رشد تجاری و سرمایهگذاری آن در خاورمیانه، انحصار ایالات متحده بر روابط اقتصادی منطقهای را تضعیف میکند (فولتون، ۲۰۱۹). علاوه بر این، گذار انرژی به سمت انرژیهای تجدیدپذیر و کاهش وابستگی به سوختهای فسیلی، به تدریج محوریت نفت خاورمیانه را برای رفاه آمریکا کاهش میدهد و پایه ساختاری تعامل ایالات متحده را تضعیف میکند (کولگان، ۲۰۱۹).
با وجود این محدودیتها، خاورمیانه همچنان از نظر استراتژیک مهم است. این منطقه همچنان به عنوان قطب امنیتی، تأمینکننده انرژی و میدان آزمایش اعتبار ژئوپلیتیک عمل میکند. هیچ دولت آمریکایی نمیتواند بدون خطر بیثباتی که میتواند در بازارهای جهانی و سیستمهای امنیتی طنینانداز شود، از خود سلب مسئولیت کامل کند. بنابراین، چالش سیاستگذاران ایالات متحده این نیست که آیا به تعامل خود ادامه دهند یا خیر، بلکه چگونه تعامل را در جهانی که تسلط نه امکانپذیر است و نه پایدار، بازتعریف کنند.
۲. سناریوی اول: کاهش هزینههای استراتژیک و ایجاد توازن در خارج از کشور
اولین و محتملترین سناریو برای سالهای ۲۰۲۵-۲۰۴۰، کاهش تدریجی تعهدات آمریکا در خاورمیانه را پیشبینی میکند – چیزی که بری پوزن (۲۰۱۴) آن را تعادل در خارج از کشور مینامد. در این رویکرد، ایالات متحده حضور نظامی دائمی خود را کاهش میدهد و مسئولیت بیشتری را به شرکای منطقهای مانند اسرائیل، عربستان سعودی و مصر برای حفظ نظم محلی واگذار میکند. تمرکز واشنگتن به سمت امنیت دریایی، هماهنگی ضد تروریسم و مداخله محدود در بحران، عمدتاً از پایگاههای خارج از مناطق درگیری فوری تغییر خواهد کرد (Walt & Mearsheimer, 2016).
مزایای این استراتژی واضح است: هزینههای کمتر، کاهش قرار گرفتن در معرض درگیریهای منطقهای و همسویی با ترجیحات داخلی برای خویشتنداری. همچنین امکان تخصیص مجدد استراتژیک منابع به سمت هند و اقیانوس آرام را فراهم میکند، جایی که رقابت با چین در حال تشدید است (Brands & Beckley, 2022). با این حال، خطرات به همان اندازه قابل توجه هستند. کاهش هزینهها میتواند بازیگران تجدیدنظرطلب – بهویژه ایران – را جسورتر کند یا خلأهای امنیتی ایجاد کند که باعث گسترش نفوذ روسیه و چین شود. همچنین میتواند تصور قابل اعتماد بودن ایالات متحده را در میان متحدان سنتی از بین ببرد و در نتیجه چندقطبی شدن منطقهای را تسریع کند (Gause, 2022). موازنه فراساحلی پایداری را ارائه میدهد اما به قیمت نفوذ. این یک استراتژی تعادل است، نه توسعه، و برای آمریکایی که به دنبال حفظ هژمونی به جای ایجاد آن است، مناسب است.
۳٫ سناریوی دوم: رقابت مدیریتشده و تعامل گزینشی
دومین مسیر ممکن، استراتژی رقابت مدیریتشده است، یک مدل ترکیبی بین برتری و خویشتنداری. تحت این چارچوب، ایالات متحده واقعیت چندقطبی بودن را میپذیرد، اما همچنان از طریق تعامل گزینشی و ائتلافسازی، نقش فعالی در شکلدهی به نتایج ایفا میکند. این استراتژی، انعطافپذیری و همکاری را بر تسلط اولویت میدهد.
از نظر عملی، این به معنای حفظ معماری امنیتی شبکهای (که حول توافقنامههای ابراهیم، شرکای ناتو و کشورهای شورای همکاری خلیج فارس ساخته شده است) در عین حال پیگیری عادیسازی دیپلماتیک با ایران و چارچوبهای چندجانبه برای همکاری در زمینه انرژی و آب و هوا است (میلر، ۲۰۲۳). سیاست ایالات متحده بیشتر بر اشتراکگذاری فناوری، مشارکتهای اطلاعاتی و فروش اسلحه به جای مداخلات مستقیم متکی خواهد بود.
این رویکرد فرض میکند که رهبری آمریکا میتواند از طریق درهمتنیدگی به جای سلسله مراتب – با قرار دادن ایالات متحده در شبکههای منطقهای که مسئولیت را توزیع میکنند اما نفوذ استراتژیک را حفظ میکنند – ادامه یابد (ایکنبری، ۲۰۱۸). موفقیت چنین مدلی به دیپلماسی معتبر و توانایی میانجیگری بین رقبای منطقهای بستگی دارد، نه تحمیل یکجانبه نتایج. با این حال، اگر واشنگتن نتواند اولویتهای روشن را حفظ کند یا اگر بازیگران منطقهای از ابهام برای برنامههای خود سوءاستفاده کنند، خطر عدم انسجام نیز وجود دارد.
رقابت مدیریتشده با منطق هژمونی تطبیقی همسو است: حفظ رهبری با تنظیم مجدد ابزارها و انتظارات در جهانی با کنترل کاهشیافته. این یک مسیر میانه بین زیادهروی و عقبنشینی را نشان میدهد و منعکسکننده واقعگرایی عملگرایانه آمریکایی است که با افول نسبی سازگار میشود.
۴٫ سناریوی سوم: تجدید حضور استراتژیک و رقابت قدرتهای بزرگ
سناریوی سوم، که احتمال کمتری دارد اما همچنان ممکن است، تجدید حضور استراتژیک است – تلاش مجدد آمریکا برای برقراری مجدد سلطه در خاورمیانه به عنوان بخشی از رقابت گستردهتر قدرتهای بزرگ با چین و روسیه. در این چشمانداز، خاورمیانه به یک صحنه ثانویه در یک استراتژی مهار جهانی با هدف محدود کردن دسترسی چین به منابع حیاتی و مسیرهای دریایی تبدیل میشود (برندز و گادیس، ۲۰۲۱).
این رویکرد شامل استقرار نظامی گسترده، احیای شبکههای اتحاد و استفاده تهاجمی از تحریمها و کنترلهای فناوری برای محدود کردن رقبا خواهد بود. طرفداران این رویکرد استدلال میکنند که تجدید حضور، قدرتهای تجدیدنظرطلب را باز میدارد، به متحدان اطمینان میدهد و اعتبار آمریکا را مجدداً تأیید میکند. با این حال، چنین استراتژیای احتمالاً فشار بیش از حد را تشدید میکند، باعث ایجاد موازنه متقابل میشود و بیثباتی منطقهای را تشدید میکند. همچنین خطر تکرار اشتباهات دوره پس از ۱۱ سپتامبر – جایگزینی تسلط به جای ثبات و نفوذ کوتاهمدت به جای مشروعیت بلندمدت – را به همراه دارد (Mearsheimer, 2019).
از منظر استراتژی کلان، تجدید حضور از نظر سیاسی بعید و از نظر استراتژیک ناپایدار است. این امر ممکن است به طور موقت در شرایط بحرانی – مانند یک جنگ منطقهای بزرگ یا رویارویی مستقیم با چین – پدیدار شود، اما با محدودیتهای شدید داخلی و سیستمی مواجه خواهد شد.
۵٫ ارزیابی استراتژیک: به سوی چارچوبی از هژمونی تطبیقی
تحلیل تطبیقی این سناریوها، ماهیت تکاملی استراتژی کلان را برجسته میکند. آیندهی تعامل ایالات متحده در خاورمیانه نه با یک دکترین واحد، بلکه با طیفی از سیاستهای تطبیقی تعریف خواهد شد. ضرورت اساسی، ایجاد تعادل بین سه هدف پایدار خواهد بود:
۱٫ جلوگیری از ظهور یک هژمون متخاصم،
۲٫ حفاظت از جریانهای انرژی و تجارت جهانی، و
۳٫ حفظ نفوذ ایدئولوژیک و نهادی سازگار با نظم لیبرال.
با توجه به فرسودگی ساختاری و پراکندگی قدرت، مناسبترین مسیر در هژمونی تطبیقی نهفته است – بازتنظیم عملگرایانهی استراتژی آمریکا که عناصری از موازنهی برونمرزی، تعامل گزینشی و دیپلماسی چندجانبه را ترکیب میکند (برندز و بکلی، ۲۰۲۲؛ ایکنبری، ۲۰۱۸). این مدل به دنبال بازگرداندن سلطهی تکقطبی نیست، بلکه به دنبال حفظ رهبری از طریق انعطافپذیری، مدیریت ائتلاف و برتری فناوری است.
چنین چارچوبی، پایان دوران لیبرالیسم قهری در خاورمیانه را تصدیق میکند. چالش پیش روی واشنگتن، گذار از استراتژی تحمیل به استراتژی تسهیلگری است – یعنی استفاده از شبکهها، هنجارها و نوآوری به جای زور. موفقیت این گذار تعیین خواهد کرد که آیا ایالات متحده میتواند در دهههای آینده، اگر نه مسلط، به عنوان معمار نظم منطقهای مرتبط باقی بماند یا خیر.
آینده استراتژی کلان ایالات متحده در خاورمیانه کمتر با جاهطلبی ایدئولوژیک و بیشتر با عملگرایی استراتژیک تعریف خواهد شد. با تعمیق چندقطبیگرایی، ظرفیت رهبری آمریکا به تمایل آن به پذیرش نفوذ مشترک، اولویت دادن به ثبات بلندمدت بر کنترل کوتاهمدت و سرمایهگذاری در دیپلماسی به عنوان سنگ بنای قدرت بستگی خواهد داشت. عصر برتری یکجانبه به پایان رسیده است؛ عصر وابستگی متقابل مدیریتشده آغاز شده است. برای ایالات متحده، وظیفه پیش رو حفظ یک امپراتوری نیست، بلکه بازآفرینی رهبری است – تبدیل ابزارهای هژمونی به ابزارهای تعامل پایدار.
🔻منابع
Acharya, A. (2017). Constructing global order: Agency and change in world politics. Cambridge University Press.
Allison, R. (2013). Russia, the West, and military intervention. Oxford University Press.
Al-Rasheed, M. (2021). The sons of the Arabian Peninsula: Saudi Arabia’s transformation and the future of the Gulf. Oxford University Press.
Bacevich, A. J. (2020). The age of illusions: How America squandered its Cold War victory. Metropolitan Books.
Bacevich, A. J. (2020). The age of illusions: How America squandered its Cold War victory. Metropolitan Books.
Bacevich, A. J. (2020). The age of illusions: How America squandered its Cold War victory. Metropolitan Books.
Blank, S., & Souleimanov, E. (2020). Russia’s return to the Middle East: Strategy and implications. Orbis, 64(2), 225–۲۴۵٫
Brands, H. (2018). American grand strategy in the age of Trump. Brookings Institution Press.
Brands, H. (2018). American grand strategy in the age of Trump. Brookings Institution Press.
Brands, H., & Gaddis, J. L. (2021). The new makers of modern strategy: From the ancient world to the digital age. Princeton University Press.
Bromley, S. (2013). American hegemony and world oil: The industry, the state system and the world economy. Polity Press.
Brooks, S. G., & Wohlforth, W. C. (2016). America abroad: The United States’ global role in the 21st century. Oxford University Press.
Brzezinski, Z. (1997). The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives. Basic Books.
Buzan, B., & Lawson, G. (2015). The global transformation: History, modernity, and the making of international relations. Cambridge University Press.
Byman, D. (2013). Why drones work: The case for Washington’s weapon of choice. Foreign Affairs, 92(4), 32–۴۳٫
Charap, S., & Colton, T. J. (2017). Everyone loses: The Ukraine crisis and the ruinous contest for post-Soviet Eurasia. Routledge.
Cohen, M. (2019). Israel and the struggle over the international order. Oxford University Press.
Cooley, A., & Nexon, D. (2020). Exit from hegemony: The unraveling of the American global order. Oxford University Press.
Daalder, I. H., & Lindsay, J. M. (2003). America unbound: The Bush revolution in foreign policy. Brookings Institution Press.
Drezner, D. W. (2011). The sanctions paradox: Economic statecraft and international relations. Cambridge University Press.
Dueck, C. (2015). The Obama doctrine: American grand strategy today. Oxford University Press.
Ehteshami, A. (2024). Iran’s strategic adaptation in a multipolar world. Routledge.
Ehteshami, A., & Zweiri, M. (2017). Iran and the rise of its neo-empire: Regional rivalries and global implications. I.B. Tauris.
Finnemore, M. (2009). Legitimacy, hypocrisy, and the social structure of unipolarity. World Politics, 61(1), 58–۸۵٫
Friedman, G. (2010). The next decade: Where we’ve been…and where we’re going. Doubleday.
Fulton, J. (2019). China’s changing role in the Middle East. Atlantic Council Report.
Gasiorowski, M. J. (1987). The 1953 coup d’état in Iran. International Journal of Middle East Studies, 19(3), 261–۲۸۶٫
Gause, F. G. (2014). The international relations of the Persian Gulf. Cambridge University Press.
Hahn, P. L. (2004). Crisis and crossroads: The Middle East and the Cold War. Potomac Books.
Halliday, F. (2005). The Middle East in international relations: Power, politics, and ideology. Cambridge University Press.
Hillman, J. (2021). The digital silk road: China’s quest to wire the world and win the future. HarperCollins.
Hinnebusch, R. (2003). The international politics of the Middle East. Manchester University Press.
Hudson, M. C. (2018). The United States and the Middle East: A balance of power in transition. Routledge.
Ikenberry, G. J. (2011). Liberal Leviathan: The origins, crisis, and transformation of the American world order. Princeton University Press.
Kagan, R. (2012). The world America made. Knopf.
Kahl, C. (2009). States, scarcity, and civil strife in the developing world. Princeton University Press.
Katzenstein, P. J. (2018). Sinicization and the rise of China: Civilizational processes beyond East and West. Routledge.
Klare, M. T. (2012). The race for what’s left: The global scramble for the world’s last resources. Metropolitan Books.
Layne, C. (2012). The end of Pax Americana: How Western decline became inevitable. International Affairs, 88(1), 1–۲۳٫
Leffler, M. P. (1992). A preponderance of power: National security, the Truman administration, and the Cold War. Stanford University Press.
Lynch, M. (2023). The new Arab wars revisited: The struggle for the Middle East in the age of multipolarity. PublicAffairs.
Mabon, S. (2020). The paradox of Saudi power: The limits of authoritarianism in the Middle East. Hurst.
Mearsheimer, J. J. (2001). The tragedy of great power politics. W. W. Norton.
Mearsheimer, J. J. (2019). The great delusion: Liberal dreams and international realities. Yale University Press.
Miller, A. D. (2019). The end of greatness: Why America can’t have (and doesn’t want) another great president. Palgrave Macmillan.
Miller, A. D. (2023). The illusion of influence: The United States and the Middle East in the 21st century. Brookings Institution.
Nephew, R. (2017). The art of sanctions: A view from the field. Columbia University Press.
Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics. PublicAffairs.
Öniş, Z., & Yilmaz, S. (2020). Turkey and the emerging post-liberal order in the Middle East. Third World Quarterly, 41(3), 463–۴۸۰٫
Posen, B. R. (2014). Restraint: A new foundation for U.S. grand strategy. Cornell University Press.
Posen, B. R. (2014). Restraint: A new foundation for U.S. grand strategy. Cornell University Press.
Rolland, N. (2019). China’s Eurasian century? Political and strategic implications of the Belt and Road Initiative. National Bureau of Asian Research.
Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144–۱۷۲٫
Rose, G. (1998). Neoclassical realism and theories of foreign policy. World Politics, 51(1), 144–۱۷۲٫
Telhami, S. (2002). The stakes: America and the Middle East—the consequences of power and the choice for peace. Westview Press.
Trenin, D. (2018). What is Russia up to in the Middle East? Polity Press.
Walt, S. M. (1987). The origins of alliances. Cornell University Press.
Walt, S. M. (2018). The hell of good intentions: America’s foreign policy elite and the decline of U.S. primacy. Farrar, Straus and Giroux.
Yergin, D. (2008). The prize: The epic quest for oil, money, and power. Free Press.
Zhao, S. (2020). China and the Middle East: The quest for a multipolar world order. Routledge
🆔️@J.RAZMAA
@تبیین_امور_راهبردهای_آینده_پژوهی_بصیرت_افزایی_سیاسی_بین_الملل_کمیته_عالی_فجازی @ج_رزما
عبدالله نوری پور
کانال تحلیلی/راهبردی شماره ۱ ج.رزما 🔻
https://eitaa.com/jrazmaa
@ابرگروه_ویژه_شماره۲ج_رزما 🔻
https://eitaa.com/joinchat/551879943Ccad419b754
@پایگاه_شماره۳_تقنینی_ج_رزما🔻
https://eitaa.com/joinchat/2066351486C65db81924e
لینک وبسایت رسمی ج.رزما : 🔻
https://jrmee.ir/
